Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: Le monde, la Californie, le LAPD, etc. en 2030 |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Braquage et CMU | ||
| Aller à la page 1 2 3 4 5 [6] 7 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| BouCH |
|
||
   Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
La question de départ étant : comment se passe les braquages en 2030 si tout est payé en CB... ? BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Eh bien dans la version "officielle" de COPS, le liquide étant représenté par les BM, les braquages existent toujours et consistent à faucher des BM, soit dans les petites boutiques, soit dans les banques. Sinon, la forme moderne du braquage consiste également à s'introduire dans les établissements bancaires et à se connecter sur les systèmes informatiques pour effectuer des virements en piratant les systèmes internes (cf. Hitek Lotek sur le piratage en 2030, qui nécessite aussi bien des connaissances informatiques que des techniques de monte en l'air !!!). On peut supposer que la méthode peut également s'appliquer aux domiciles et aux boutiques : les gens doivent pouvoir effectuer des mouvements bancaires grâce à des liaisons cryptées avec leur banque. Mais si on s'introduit chez les gens et que l'on essaie d'accéder au système "de l'intérieur", il devient possible d'effectuer des ordres de virements "légaux" pour transférer les fonds du compte de la personne "braquée" sur le compte du braqueur. Pire, les braqueurs peuvent prendre un membre d'une famille en otage pour obliger le chef de famille à donner un ordre de virement bancaires. Après, le braqueur récupère le liquide dans une banque dans un paradis fiscal et zou...  Ce ne sont que quelques exemples, mais voilà à quoi peut ressembler un braquage en 2030 !!! Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Dyce |
|
||
  Membre enregistré #135
Inscrit(e) le: mer. 16 janv. 2008, 20:38Messages: 289 |
Formidable réponse, s'en jeter de fleur. Certes quelques exemples, mais qui permet que question n'a plus lieu de se poser. En fait ce fût un sujet qui au départ ne portais pas grande interrogations (on pensé la reponse simple), mais qui suffit à demander des cours d'économie (non banal) pour y répondre. En effet ce forum répond avec attention à toutes les interrogations. Ravi d'avoir connu ce forum.
|
||
| Retour en haut |
|
||
| Dude |
|
||
  Membre enregistré #5
Inscrit(e) le: mer. 22 août 2007, 18:11Messages: 582 |
En tout cas, j'aime bien l'idée du braquage/kidnaping. J'magine bien des petits gangs se spécialiser dans ce type de larcins au sein de leur communauté. Dude aka Cyril |
||
| Retour en haut |
|
||
| Glamoramaa |
|
||
  Membre enregistré #81
Inscrit(e) le: jeu. 15 nov. 2007, 14:16Messages: 182 |
J’ai l’impression qu’on a bientôt épuisé nos ressources ici. Merci d’avoir de m’avoir aidé à ce point ! Pour ma part, je crois que je vais garder l’idée du billet mi-numérique mi-papier standard et virer les pièces de monnaies. BouCH, ton histoire de Pologne me turlupine. Sans pièces on fait comment ? La plus petite valeur est 1 et on a jamais de centimes dans les prix, c’est ça ? J’y connais rien là dedans.
Glam |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Oui, c'est ça. Certaines monnaies, comme la Lire italienne autrefois, sont tellement faibles qu'elles ne nécessitent pas de sous monnaie. Par exemple, un malabar valait (je dis n'importe quoi) 850 Lires. Dans ce cadre, tu conviendras que les centimes de Lire n'ont aucun intérêt !!! Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
|
Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
c'était un peu ça, effectivement. Tous les biens de consommations, les services, etc. étaient chiffrés en dizaines d'unités monétaire (le zloty, si ma mémoire est bonne). L'édition de billets étant plus pratique et rapide que la frappe de monnaie sonnante et trébuchante, il y avait un nombre incroyable de bilelts différents... Je me rappelle qu'on s'était fait un resto, la note s'elevait à plusieurs millions... BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Ouaip, c'est le problème des économies où la monnaie ne vaut pas grand chose et où il y a une tendance inflationniste forte. Un autre exemple qu'on a normalement tous eus à l'école, c'est le cas de l'économie allemande entre les deux guerres, avec la fameuse image des gens qui étaient obligés d'emmener des brouettes de billets pour seulement acheter une miche de pain !!! Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| 20100 |
|
||
  Membre enregistré #469
Inscrit(e) le: ven. 09 janv. 2009, 14:26Messages: 303 |
Petite idée en passant... (suite à une petite video youtube sur le fonctionnement monaitaire actuel, si j'ai bien compris, de nos jours l'argent n'est plus établie sur des réserves d'or ou de valeur, il est établi sur la dette de l'état qui l'émet, et qui garanti les fonds aux banques via la banque central. En gros un billet de 100€ banque c'est un empreint (une dette) de 100€ contracté auprès de l'état/banque-centrale/banque...) Le système fonctionne tant que l'argent reste aussi "immatériel" qu'une dette, si tout le monde se mettait à vouloir acheter de l'or ou des biens, convertir tout son argent en biens, les banques et donc l'état ne pourrait évidement pas répondre à la demande. et en ce moment ca merdouille un peu, les banques ne peuvent plus garantir leur fond...) Partant de là on peut facilement imaginer que la jeune république de Californie à voulu faire table rase du passé et de ce système d'argent sur la dette de l'état et revenir à un système ou l'argent est fixé sur une vraie valeur or. (ce qui correspond à la storyline) La Californie émet donc des pièces or, argent etc sur ses réserves. Ca c'est le beau discours, pour avoir une monaie forte, ressurer les populations etc... Mais en réalité pour que tous les californiens de repartent pas de zéro le gouvernement est obligé d'accepter que les valeurs en banque (des sociétés mais aussi de la population) soit 'crédité' par la Californie (elle n'a évidement pas assez d'or a mettre en circulation pour tout garantir) Elle doit donc le garantir à nouveau sur une "dette" avec sans doute un plan sur des année pour réduire sa "dette" et reconvertir chaque dollars californien en valeur. Pour inciter les banques à suivre ce changement, elle les autorise à émettre des bon monaitaire numérique 'temporaire' qui son équivalent à des dollars californiens prit sur la dette. ils n'ont qu'une valeur virtuelle. Les banques qui jouent le jeu de l'etat sont donc autorisé à éditer leur monaie (les BM) contre des valeur qu'elle dépose au trésors de la californie. Comme si on avait 2 catégorie de dollars californien, les vrai en or et ceux contracté sur la dette/garantie de l'état. Et les banques ene peuvent pas émettre plus de BM que de valeur qu'elle verse au trésors (ce qui garantie à l'état le controle de la valeur de sa monnaie et de l'émission de la monnaie) L'idée de base est bonne, la théorie aussi (enfin je crois), mais dans les faits, l'usage du BM temporaire est devenu une généralisation, les banques ont pu contracter des crédit auprès d'autres organismes mondiaux pour acheter des valeur à verser au trésors de la californie et obtenir le droit d'émettre plus de BM. La californie ne dit rien puisqu'elle augemente sa réserve d'or. Se sont les banques qui créé leur propre dette auprès d'autre banque mondiale dont les fond son garantie par leur propre gouvernement... Ensuite les banques émettent des BM à partir des comptes clients mais aussi à partir se leurs fonds propres (ou emprunté) Ce qui flingue la traçabilité voulu au début du système. Encore uen fois la Californie ferme les yeux tant que les banques payent au trésors en valeur véritable chaque dollars qu'elle émet. Enfin là le truc c'est que l'or va etre rare, sa valeur va donc grimper, la valeur du dollar californien va donc grimper aussi... combien pèse un $ en or ? Si il monte trop, il faudra des BM en centième ou millième de dollars. (Je vais arreter là c'est déjà bien complqué je trouve, les PJ iront pas jusque la, c'etait pour donner une idée à SKRIPNICK pour le reconcillier avec le BM et la monaie Or). 20100 |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Belle tentative !!!  Mais franchement, j'ai du mal à croire à un tel système. Déjà, parce qu'il est complexe à mettre en oeuvre. Ensuite, parce que la Californie n'a pas de réserve d'or. Aux USA, la réserve fédérale se situe à Fort Knox et du coup, au moment de la sécession, la quantité de lingots disponibles sur le territoire et susceptibles de faire office de réserve d'or est relativement limitée. Enfin, le système de monnaie garanti sur l'or a montré ses limites. Ce n'est pas pour rien qu'on a eu les accords de Bretton Woods et que le dollar a cessé d'être indexé sur l'or. Par rapport à la crise financière, l'indexation sur l'or n'a jamais empêché les crises. La preuve, c'est le krach de 1929 ! D'ailleurs, si le système s'est effondré, ce n'est pas un problème de monnaie mais un problème de spéculation boursière. Les banques se sont mises à placer à la bourse en escomptant un certain volume de bénéfice. A force, pas mal de monde s'es tmis à jouer avec des sommes "virtuelles", c'est à dire les bénéfices escomptés en cas de vente d'actions et d'obligations. Et même dans l'immobilier on a eu ce phénomène : les propréiétaires de biens se disaient : mon bien vaut XXX milliers d'Euros. Sauf qu'au moment où la bourse descend, pour une histoire de confiance, tout le monde veut récupérer le fric qu'il a virtuellement... et les problèmes tombent en cascades : A a investi X Euros dans une valeur et au bout d'un moment, pensait en tirer un bénéfice de 2X. Il en a profité pour emprunter X Euros (ce qui correspond au bénéfice attendu) pour procéder à de nouveaux investissements etc. Sauf que la bourse s'effondre. Craignant une catastrophe, il revend ses valeurs qui ont déjà baissé, mais au lieu d'en tirer 2X comme il aurait pu le faire quelques jours auparavant, il ne parvient à en tirer que 1,4X disant qu'il a perdu 0,6X, ce qui est faux ; 0,6X, c'est la perte par rapport à ce qu'il escomptait, mais en réalité, il n'a pas perdu d'argent, il a même fait un bénéfice net de 0,4X !!!. Son problème, c'est qu'ayant investi dans d'autres valeurs tout en empruntant, il doit effectuer des remboursements (par exemple à auteur de X + intérêts pour le premier prêt) et que tout ce système met son équilibre financier en péril. Bref, je vais m'arrêter là sur le sujet, car c'est un sujet qui a tendance à m'énerver un peu en ce moment (;D), surtout vu ce qui est dit dans les médias et par nos responsables politiques, sans parler du comportement des banques... Quoi qu'il en soit, en ce qui me concerne, que ce soit la système économique proposé dans COPS, ou ton explication pour essayer de le faire tenir debout, ne me satisfont pas des masses. Mais c'est une belle tentative de ta part !
Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page 1 2 3 4 5 [6] 7 | |