Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: Le monde, la Californie, le LAPD, etc. en 2030 |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Utilisation des armes en service | ||
| Aller à la page 1 2 3 [4] 5 6 7 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| Joshua Reilly |
|
||
  Membre enregistré #93
Inscrit(e) le: mer. 28 nov. 2007, 12:05Messages: 206 |
Concernant le Burundi: cela peut avoir une influence sur l'attitude des gangs Bloods vis à vis des Crips et des forces de l'ordre, surtout si il s'agit d'un incident liés aux factions en guerre....
Vous savez pourquoi les vieux nous détestent? Parcequ'ils ont compris que nous, nous saurons quoi faire de notre retraite... Entiérement sur le Projet Barstow |
||
| Retour en haut |
|
||
| Neuromatrice |
|
||
  Membre enregistré #65
Inscrit(e) le: mer. 10 oct. 2007, 23:52Messages: 324 |
Incidents d'ailleurs liés au vol d'une cargaison massive de caisses de silencieux en provenance de l'armée Tanzanienne.
it's the maximum trip, at the maximum speed. Vanishing Point |
||
| Retour en haut |
|
||
| Mac Lane |
|
||
 Membre enregistré #85
Inscrit(e) le: mer. 21 nov. 2007, 19:41Messages: 178 |
Si le tir avec un silencieux à lieu en extérieur, le légiste et la scientifique détermineront que le tir à été effectué à une distance supérieure que celle du tir réel du fait de la plus faible pénétration de la balle. A priori, il n' y a pas moyen de voir s'il y avait un silencieux ou pas. Cependant les COPS peuvent douter de la réussite d'un tir à une telle distance avec une arme de petit calibre (en fonction aussi du scénario et des circonstances du meurtre). Si le tir a lieu en intérieur, là aussi, difficile de conclure à l'utilisation d'un silencieux en fonction de la pénétration mais il peut s'avérer impossible de tirer à une telle distance dans une pièce close. Donc la seule explication pour un tir qui a si peu pénétré dans cette pièce est l'utilisation d'un silencieux ... J'adore ces moments de calme avant la tempête... |
||
| Retour en haut |
|
||
| Joshua Reilly |
|
||
|
Membre enregistré #93
Inscrit(e) le: mer. 28 nov. 2007, 12:05Messages: 206 |
Ca dépend. Si le tireur à adapté une lunette de tir pro x3 et une crosse ad hoc pour stabiliser le tir, il peut réussir son coup. Mais son flingue tient dans ce cas plus du fusil à lunette ou de la carabine...
Vous savez pourquoi les vieux nous détestent? Parcequ'ils ont compris que nous, nous saurons quoi faire de notre retraite... Entiérement sur le Projet Barstow |
||
| Retour en haut |
|
||
| moreau_thomas |
|
||
  Membre enregistré #15
Inscrit(e) le: ven. 31 août 2007, 11:34Messages: 90 |
Sur l'utilisation du silencieux en cours de service : je dirais qu'au cours de certains scénarios, vos COPS seront amenés à effectuer des missions très " borderline " (il faudra, par exemple, m'expliquer ce que peuvent bien faire nos COPS dans un scénario comme Ice Crime, qui voit se confronter plusieurs services de renseignements, des factions mafieuses surarmées et complètement cinglées...). Bref, je conseille aux MJs de ne pas interdire défintivement le silencieux de leurs parties. Parfois, c'est le genre de petit " truc " qui fait doucement mais surement montrer la pression : Joueur 1 " hey, le MJ n'a rien dit quand on a dit qu'on avait mis des silencieux sur nos flingues... " Joueur 2 " Ouaip, ça craint, si tu veux mon avis... " Classement COPS Geek Master : 32 |
||
| Retour en haut |
|
||
| Troll grognon |
|
||
  Membre enregistré #57
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 00:12Messages: 18 |
OUARGH ! Dans un monde devenu de plus en plus procédurier, je dirai que la hierarchie n'autoriserai pas l'utilisation en service d'une autre arme que celle en dotation. Sauf cas exceptionnel genre "undercover operation", je ne connais pas un bureaucrate pouvant approuver ce genre de dérive. Par contre, les unités de terrains (qui n'écoutent jamais leur hierarchie car ils savent que le terrain commande avant toute chose) peuvent très bien posséder et porter une arme (légale et avec permis !) durant leur service. En cas de coup dur (perte de l'arme de dotation dans une bagarre ou après une course poursuite) le Cop reste armé. Si il doit se servir de son arme secondaire, je dirai que les ennuis commencent  car le SAD ne le lachera pas... Pourquoi n'a t'il pas utilisé son arme de dotation ? dans quelles circonstances a t'il utilisé son autre arme ? Etais ce justifié ? ... etcAboli bibelot d'inanité sonore |
||
| Retour en haut |
|
||
| O'Bannon |
|
||
 Membre enregistré #194
Inscrit(e) le: ven. 07 mars 2008, 17:23Messages: 46 |
SKRIPNICK a écrit ... CEpendant, s'il a parfaitement le droit de porter une arme personnelle, l'utiliser dans le cadre d'une mission de police est autre chose. En effet, l'arme n'étant pas officiellement affectée à une mission de police, il y aura nécessairement une enquête de police (SAD donc) pour déterminer les raisons de l'utilisation de cette arme au lieu de l'arme de service. S'il est prouvé que le policier a utilisé une arme personnelle plus puissante que son arme de dotation par exemple, le SAD aura vite fait de considérer que le flic avait pour intention d'infliger des blessures "plus" mortelle que ce qui est toléré par le LAPD et celui pourra lui être reproché. Vala ce que j'ai en tête là maintenant tout de suite comme ça...  C'est pour ça que mon perso a enregistré comme arme personnelle un Desert Eagle modifié, comme arme secondaire un Franchi PA 3 ( le plus petit, 3 cartouches max dans le canon ), armes optionnelles déclarées : - un SPAS 15 car cette "antiquité" dispose d'un chargeur et non pas d'un canon tubulaire ... - un Shark 2 ( le silencieux est dans le coffre de ma caisse, avec les balles concaves ). Après c'est simple ... pas vu ... pas pris. Les balles perdues, je fais gaffe. En 16 scénarios j'ai utilisé 2 fois le Silencieux. La première fois, on a du infiltrer une sorte de camps avec plein de mercenaires ... un de nous avait été capturé, pas le choix... sans silencieux ni arme "adéquate" on pouvait pas s'en sortir sans casse. La seconde fois ... ah mince je vais spoiler ... ben disons qu'une éminente personnalité avait été capturée ... alors ... face à des AK 74 ... je me suis dit : un silencieux ... on me le pardonnera ! Et ce fut le cas. Ah j'ai lancé une flashbang aussi ... bien utile ces petites bêtes  Bon je vous rassure j'ai des ennuis avec le SAD mais ... pour l'instant ils ont rien de suffisant contre moi. Mais bon je fais rien de mal ... je suis juste prévoyant et comme l'armurier du cops m'aime pas ... j'ai mon propre matos Tout ca pour dire qu'avec un bon MJ et des joueurs raisonnables, on peut se faire plaisir dans certains scénarios ... garder le côté réaliste de COPS et se la jouer un peu John Mac Lane ... mais sans tomber dans le style "Commando" ( le film avec Schwarzy ). Irlandais un jour ... |
||
| Retour en haut |
|
||
| 20100 |
|
||
 Membre enregistré #469
Inscrit(e) le: ven. 09 janv. 2009, 14:26Messages: 303 |
C'est un vieux sujet... J'en reviens au silencieux, les SWAT en intervention, en entrée infiltration sont souvent équipé de silencieux sur leur MP5 ou leur pistolet pour neutraliser un ennemi qui risquerait de donner l'alerte. Enfin il me semble. non ? 20100 |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
C'est possible. Comme je disais à l'époque, le MP5 a été étudié pour fonctionner parfaitement avec silencieux. Maintenant, autorisé ou pas, je ne sais pas ? Par rapport à la neutralisation d'un ennemi qui risquerait de donner l'alerte, j'aurais tendance à dire qu'un policier n'est pas un assassin, contrairement à certains agents de services spéciaux, et qu'il n'est sensé ouvrir le feu que pour se défendre ou pour défendre un tiers d'une menace directe. En aucun cas, un policier ne devrait tirer pour empêcher un garde d'avertir ses comparses... A mon avis, du point de vue légal, ça passe difficilement... Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| 20100 |
|
||
|
Membre enregistré #469
Inscrit(e) le: ven. 09 janv. 2009, 14:26Messages: 303 |
(en vrac) Je me souviens avoir lu des interviews de SWAT, généralement ils tirent pour abattre, à la moindre menace. (il y faisait allusion dans le sujet pour tenter d'expliquer nombre de "suicide by cops" aux USA - d'ailleur ca peut etre intéressant avec des PJ un suicide by cops - quelqu'un a déjà fait joué ?) Pour le silencieux, je sais pas... j'imagine c'est évidement pas pour les opération avec des forcenés, mais vraiment des opérations plus militaire. Je suis tombé sur ca : "control, contain and negotiate" doctrine, methode historique du SWAT qui à évolué à cause de "active shooter doctrine" (ex. les tireur dans les lycée qui font des carnages) on peu difficilement controler/contenir la consigne est donc de neutraliser au plus tôt, meme (surtout) s'il y a du civil dans le champ. Sinon vous avez tous déjà du voir la video (cf. youtube) d'un désarmement d'un gars par un sniper de la police... quand ils peuvent ils cherchent pas à abattre. Ah... je viens de trouver ça au sujet des armes du SWAT: ---- All of these weapons can be equipped with silencing devices, allowing officers to take down suspects and maintain stealth if other hostile suspects are nearby. ---- 20100 |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page 1 2 3 [4] 5 6 7 | |