Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: Le monde, la Californie, le LAPD, etc. en 2030 |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Robots et tremblement de terre | ||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| Tony Montana |
|
||
  Membre enregistré #202
Inscrit(e) le: mer. 19 mars 2008, 11:34Messages: 580 |
caneton113 a écrit ... Moi je vois les chose de façon pondérées :certes en cent ans il y a eu du progrès mais on ne connais pas les limites quesqui te prouve que passer du cinema muet au hd et image de synthese en cent ans c'est rapide? Et bah c'est sur ce n'est pas une preuve, mais si on considère que l'humanité (dite civilisée) à environ 4000 ans et que 90% au moin des connaissances et des évolutions ont eu lieu ces 100 dernières années, et que de manière générale, la quantité et la vitesse des découvertes croit de manière expopnentielle depuis cette période. Le cinéma et la voiture ne sont que des exemples, mais c'est valable à peu près dans tous les domaines, découvertes scientifiques et technonologiques. Pour les PC par exemple, on est quand même passé de ça: [images désactivées] à ça: [images désactivées] Et bien sur, la vitesse des innovations n'est possible qu'avec l'évolution de ces fameux pc. Bien sur, dire que dans 10 ans on pourra créer des robots intelligents ou découvrir une planète habitable semble impossible. Mais rappeller vous, il y a 20 ans, il était inimaginable qu'on puisse stocker 4 giga de musique dans une puce de la taille d'un ongle (comme vous avez dit plus haut). [images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
   Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
Euh, non, je suis pas trop d'accord concernant l'évolution des connaissances, quelque soit les époques, il y a toujours eu des inventions ou découvertes révolutionnaires (l'écriture, la roue, l'imprimerie, l'électricité, etc.). Par contre, le développement des moyens de communication fait que le pékin moyen est au courant tout de suite, alors qu'avant, on pouvait vivre toute sa vie sans savoir ce qui se passait autour de soi. Et sinon, découvrir une planète habitable est déjà possible, faut juste tomber dessus. Quant aux robots, comme je disais, ça dépend des débouchés possibles... Regardez les vieux x-files et la taille de leur téléphone portable (genre 15kg et 50cm). Si jamais il n'y avait eu aucune utilité, et surtout aucune rentabilité de la chose, ben on aurait encore les mêmes ! BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| Tony Montana |
|
||
|
Membre enregistré #202
Inscrit(e) le: mer. 19 mars 2008, 11:34Messages: 580 |
BouCH a écrit ... Euh, non, je suis pas trop d'accord concernant l'évolution des connaissances, quelque soit les époques, il y a toujours eu des inventions ou découvertes révolutionnaires (l'écriture, la roue, l'imprimerie, l'électricité, etc.). Oui, je me suis mal exprimé, je suis 100% ok avec toi, l'homme n'a pas attendu le 19ème siècle pour innover. Je parle juste de la vitesse de l'évolution. Par exemple, il s'est passé 2000 ans depuis la découverte de la roue par les summérien (4000 av JC) à l'invention du char léger par ce même peuple. Aujourd'huis les innovations notamment en matière d'informatique et les recherche sur la physique,mathématique nous permettent cete évolution exponentielle. Je te rejoind également sur le fait que les découvertes et créations sont également conditionnés par l'argent et la guerre (mais c'était déja le cas à l'époque des summériens). [images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
|
Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
Ouaip, la, en vitesse, c'est effectivement exponentielle. Ce qui peut limiter, c'est effectivement l'argent. Vu que ça coute de plus en plus cher, et qu'il faut être rentable au plus vite, et c'est d'ailleurs le dilemne de la recherche en ce moment, les recherches fondamentales sont pointées du doigt car sans applciation a priori... Alors qu'avant, Léonard de Vinci inventait pour inventait, Einstein ne pensait pas à la bombe atomique, etc. Limite, on peut arriver à un goulet d'étranglement, avec un système comme ça... BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| Tony Montana |
|
||
|
Membre enregistré #202
Inscrit(e) le: mer. 19 mars 2008, 11:34Messages: 580 |
Et oui, l'argent, le nerf de la guerre... Il prend même le dessus sur la priorité sanitaire, c'est pour dire !
[images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| caneton113 |
|
||
  Membre enregistré #296
Inscrit(e) le: lun. 09 juin 2008, 09:23Messages: 593 |
Ok je conprends mieux là ou tu voulais en venir Tony en fait tu voulais dire que sue les cents dernières années on avait été rapide comparé à la vitesse d'évolution d'il y 2000 ans .Ben que dire ? ci ce n'est que tu as bel et bien raison je pense que ceci est du entre autre a l'industrialisation .mais j'avoue qu'un prof d'histoire serait pour une fois le bienvenu(moi j'ai rien contre eux ceux auquels je suis allergique c'est les profs de math  )
les écureuils noirs mangent les écureuils roux... |
||
| Retour en haut |
|
||
| Tony Montana |
|
||
|
Membre enregistré #202
Inscrit(e) le: mer. 19 mars 2008, 11:34Messages: 580 |
Oui, mais c'est du à l'industrialisation, mais plus concrêtement, c'est du aussi au fait de l'innovation informatique: nous sommes capables graces à ces machines de faire des calculs si long et si complexe que nous n'aurions jamais pu faire avant. Et c'est (en partie) grace à l'évolution des PC que nous devons cette évolutions de manière générale, mais bon, ce n'est pas que ça certainement.
[images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| caneton113 |
|
||
|
Membre enregistré #296
Inscrit(e) le: lun. 09 juin 2008, 09:23Messages: 593 |
Ouai c'est vrai que l'informatique à du vachement aider !!! pour une fois qu'il faissait "error system" 
les écureuils noirs mangent les écureuils roux... |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Effectivement, comme dit BouCH, l'économie est l'un des facteurs clés de l'évolution technologique. Tout ce que tu dis est vrai, Tony. Ca ne signifie pas que c'est vrai pour l'avenir. En fait, si tu décomposes les 4 ou 5.000 dernières années, tu t'aperçois qu'en réalité, la croissance des connaissances et de la technologie ne s'est pas faite de manière exponentielle. Elle a connu des haut et des bas, et en réalité, certains technologies ont été découvertes très tôt dans l'histoire, ont été utilisées pendant 1.000 ou 2.000 ans, puis ont été perdues pendant plusieurs siècles avant d'être redécouvert. D'autres sciences, également découvertes tôt dans l'Histoire, on stagné pendant longtemps avant de décoller à partir du XIXè siècle. Et effectivement, à compter du XIXè, les découvertes scientifiques n'ont cessé de s'accélérer jusqu'à aujourd'hui. Maintenant, on peut s'interroger sur les évolutions futures. J'imagine mal qu'on puisse continuer à connaître une évolution technologique à un rythme exponentiel. Tout simplement parce qu'à un moment, l'humain va atteindre ses limites physiques, sociales, financières... Et je reste persuadé qu'on est arrivé à un siècle où les évolutions ne se feront plus aussi rapidement et radicalement que sur les 100 dernières années. Peut-être que je me trompe, mais je reprends toujours les mêmes exemples. En matière informatique par exemple, on continue d'exploiter la découverte majeure en électronique qu'est la puce au silicium. Moore avait édicté une loi, vérifiée jusqu'ici, sur la croissance de plus en plus rapide des capacités mémorielle des puces, et par conséquent, de la performance de nos machines. Mais lui même a fini par dire récemment que sa loi allait connaître prochainement sa limite et ne serait plus valable, car on arrive aux limites de la technologie des puces au silicium. Ce qui fait que si on arrive pas à développer de manière satisfaisante (c'est à dire pas simplement du point de vue technique mais aussi commercial) une nouvelle technologie capable de relancer la croissance technique, on va arriver à un point ou la technologie risque de stagner. Les voitures : si on a pu observer un boom énorme entre les voitures de 1900 et celles de 1950, l'évolution a été de moins en moins spectaculaire depuis 1950. Certes, on a rajouté des tas de gadgets, mais grosso modo, une voiture ne va pas plus vite aujourd'hui qu'il y a 50 ans. On a réussi à améliorer des choses, notamment par la contrainte économique (par exemple, la consommation d'essence ; pendant longtemps, on ne s'en est pas préoccupé, mais ça s'est clairement amélioré au cours des dix dernières années pour des raisons évidentes ; même les américains s'y sont mis !!!). Mais fondamentalement, il n'y a pas eu une évolution monstrueuse. Et puis surtout, il y a quand même un élément énorme à prendre en compte, dont on parle depuis une paire d'années, mais qui ne semble encore pas avoir vraiment fait son chemon dans la conscience collective : le pétrole. N'oublions pas que le pétrole est au coeur de notre civilisation. Aujourd'hui, rien n'existe sans le pétrole, on en fait une consommation plus importante chaque année, il est présent partout dans notre quotidien (une grande majorité des objets que nous utilisons au quotidien sont fabriqués avec du pétrole)... Que va-t-il se passer lorsque nous n'aurons plus de pétrole. Aujourd'hui, on parle du problème de l'automobile, on essaie de trouver des moyens parallèle pour propulser nos véhicules (les voitures, mais aussi les avions !). Mais le pétrole ne sert pas qu'à nous transporter. Bilan, le jour où nous n'aurons plus de pétrole, nous ne pourrons plus fabriquer de bouteille en plastique, qu'on pourra remplacer par des bouteilles en verre, "comme avant", mais nous ne pourrons plus non plus fabriquer de souris pour ordinateurs, ni aucun des nombreux objets en "plastique" qu'on utilise... Bref, il y a la question de la matière première, celle de l'économie mondiale qui repose dessus... Et tout ça sera remis en cause avant la fin du XXIè siècle. Et si on ne trouve pas d'alternative, l'Humanité pourrait bien connaître, dans le meilleur des cas, une période de stagnation technologique, et dans le pire, un retour en arrière avec la disparition de nombreux objets et technologies... Bon, je m'arrête là, sinon, je vais me tirer une balle !!!  En plus, je suis en vacances ce soir, donc bon... Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Sgt Hopkins |
|
||
 Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17Messages: 755 |
SKRIPNICK a écrit ... Et puis surtout, il y a quand même un élément énorme à prendre en compte, dont on parle depuis une paire d'années, mais qui ne semble encore pas avoir vraiment fait son chemon dans la conscience collective : le pétrole. N'oublions pas que le pétrole est au coeur de notre civilisation. Aujourd'hui, rien n'existe sans le pétrole, on en fait une consommation plus importante chaque année, il est présent partout dans notre quotidien (une grande majorité des objets que nous utilisons au quotidien sont fabriqués avec du pétrole)... Que va-t-il se passer lorsque nous n'aurons plus de pétrole. Pour le coup du pétrole, je suis pas du même avis. Les solution, techniquement, éxistent ou sont à "portée de mains" des chercheurs. Le seul probléme et de les rendres économiquement rentables et surtout de faire changer les mentalités, et c'est bien là le vrai défi ! Par exemple, les piles des voitures électrique ont fait un bond phénoménale en 10 ans (taille, autonomie, durée de vie, performances). On fabrique des immeubles qui produisent plus d'énérgie qu'ils n'en consoment ! Le soucis, c'est que ces inovations mettrons du temps à devenir le quotidiens d'un village du Rwanda ou du Pakistan ! Les barrières seront économiques, sociologiques mais pas techniques. |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |