Forums

Aller à la page  [1] 2 3
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
Auteur Message
pakman
mar. 24 juin 2008, 01:34

Membre enregistré #245
Inscrit(e) le: jeu. 01 mai 2008, 13:55
Messages: 201
Petite question :
La peine de mort cours toujours dans la californie de 2030, oui mais sous quelle forme?
La chaise électrique est déjà une pièce de musée en 2008 et l'injection létale est régulièrement attaquée auprès de la cour suprême. Dans un état "progressiste" comme la californie quelle peut être la forme d'exécution légale la plus "respectueuse" de la dignité humaine et des preceptes religieux des citoyens?
Retour en haut
SKRIPNICK
mar. 24 juin 2008, 09:48

Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46
Messages: 1407
La hache, la hache !!!
Sinon, il y a le "live feeding" qui est très à la mode, en 2030 !!! LOL

Plus sérieuseement, je ne m'étais pas posé la question, et je ne savais pas que l'injection létale était attaquée. Est-ce que tu sais sur quelle base ? C'est sur la forme ou le fond ?
Parce que en soit, là, comme ça, j'ai plutôt l'impression que l'injection létale est ce qu'il y a de plus "civilisé" comme manière de donner la mort. Bon, c'est sûr, ça dépend du produit qu'on injecte ; je ne sais pas si le cocktail utilisé aujourd'hui est douloureux ou pas, mais en tout cas, je pense qu'en 2030, on peut dire que l'injection létale est toujours le mode opératoire, et que le produit utilisé est totalement indolore. Et en plus, le déclenchement de l'injection est réalisé par un ordinateur de manière aléatoire, comme ça, pas de bourreau, et personne ne sait exactement quand l'injection a lieu : à un moment donné, le condamné s'endort définitivement et hop...
Bon, ça n'ôte pas le stress de ce dernier, mais on peut même envisager de faire respirer à ce dernier un gaz euphorisant ou un truc qui détend...
A titre personnel, je trouverait ça totalement ironique et débile... Je suis contre la peine de mort, donc forcément... En fait, j'ai toujours eu l'impression que la peine de mort était un moyen de vengeance. Tu as tué, donc on te tue. Le but est aussi de punir par la souffrance (quand on voit les différents types d'exécution, il y en a quand même peu qui sont immédiat ou quasi comme la guillotine : même à la hache, il est arrivé que le bourreau se rate et doive s'y prendre à plusieurs reprises !!!). Donc dans ce cadre, je ne comprends pas trop l'intérêt de punir ou de se venger mais de manière "douce" et "humaine". Ca me semble un peu antinomique !!!
Mais bon, vu les évolutions de la société, admettons... Et donc, effectivement, une injection létale d'un cocktail indolore, ça me semble adapté à la Californie de 2030.


Marc
Retour en haut
Tannhaüser
mar. 24 juin 2008, 11:31

Membre enregistré #257
Inscrit(e) le: dim. 11 mai 2008, 18:31
Messages: 8
le déclenchement de l'injection est réalisé par un ordinateur de manière aléatoire, comme ça, pas de bourreau, et personne ne sait exactement quand l'injection a lieu : à un moment donné, le condamné s'endort définitivement et hop...


Wah ce serait tout de même très barbare. Un prisonnier sous perfusion qui ne sait pas s'il meurt aujourd'hui, demain ou dans 3 ans. A la base la peine de mort reste particulièrement barbare, mais là ça me semble tout de même relativement sadique.


Wikipedia dit :
Le condamné est installé et sanglé sur une table matelassée. Dans certains États, les tables sont remplacées par des fauteuils, un peu comme ceux présents chez les dentistes, pour que le condamné soit plus confortablement installé.

Un ou deux cathéters sont ensuite placés sur son bras, ils serviront à injecter les produits. Une série de trois injections est nécessaire pour exécuter le condamné[2] :

* la première, du thiopental sodique est injecté, elle est destinée à endormir le condamné ;
* la seconde, du bromure de pancuronium, elle est destinée à paralyser les muscles et provoque un arrêt respiratoire ;
* la troisième, du chlorure de potassium, elle est destinée à provoquer un arrêt cardiaque.

Le déroulement de ces trois injections a été durant une certaine période entièrement automatisé au moyen d'un engin mis au point par le docteur Fred Leuchter, mais la fiabilité douteuse de l'équipement a entraîné son abandon progressif au profit de l'injection manuelle, réputée plus sûre. De plus, il arrive dans certains cas que des problèmes de dosage surviennent. La personne chargée des injections est alors obligée de recommencer depuis le début.

La mort du condamné survient généralement au bout de 5 minutes.

Par ailleurs, à très haute dose le bromure de pancuronium donne une sensation de brûlure intense dans les veines où le produit s'écoule. Le condamné peut donc souffrir atrocement tout en suffoquant lentement et cela sans laisser rien transparaître.

Il est déjà arrivé que les produits ne fassent pas correctement effet. C'est ainsi qu'en Oklahoma, Robyn Lee Parks, exécuté le 10 mars 1992, fut pris de convulsions et suffoqua pendant près de 10 minutes avant de mourir.

Si un problème survient durant l'injection, comme le non-écoulement d'un des produits dans les veines, la procédure d'exécution doit être reprise depuis le début. C'est ainsi qu'il est déjà arrivé que certaines exécutions durent jusqu'à une heure et demie, comme ce fut le cas pour Joseph Clark, le 3 mai 2006.

Les problèmes lors de la procédure d'exécution pourraient peut-être être évités si les personnes chargées des injections étaient formées aux soins infirmiers, mais ce n'est pas le cas. L'American Medical Association a interdit aux médecins et aux infirmiers d'effectuer les injections. C'est pour elle une violation du Serment d'Hippocrate. S'ils ne peuvent procéder aux injections ou même poser les cathéters, ils sont autorisés à assister à l'exécution. Il arrive cependant que les cathéters soient mal posées, ce qui a pour conséquence le non-écoulement d'un des produits dans les veines, ou que la pose des cathéters prenne un temps anormalement long, prolongeant d'autant le processus d'exécution


A priori on peut penser qu'en 2030 on soit rester sur cette méthode "reconnue" et qu'on l'ait améliorée.


Aide un vilain, il te chiera dans la main.
Retour en haut
SKRIPNICK
mar. 24 juin 2008, 15:10

Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46
Messages: 1407
Effectivement, la peine de mort reste un procédé barbare, mais quand je parlais de procédure automatisée, je pensais quand même à un délclenchement rapide de l'injection !!!
Genre, au cours des minutes qui suivent la préparation. Donc de toute façon, il y a quand même le stress lié à la procédure.

Sinon, on peut continuer de faire croire aux prisonniers qu'ils vont être exécutés normalement, mais en fait, à un moment donné, on leur fait absorber des produits durant leur captivité, ce qui va les empoisonner sans qu'il ne sachent que leur heure est venue... Punaise, c'est vraiment barbare, la peine de mort !!!!

Quoi qu'il en soit, merci de nous avoir copié l'article de Wiki, car on peut constater la raison des contestations de cette méthode d'exécution. C'est vraiment horrible !
Tout comme le cas de ceux qui sont passés à plusieurs reprises à la chaise électrique avant de finalement mourir...
Tout ça, c'est vraiment pas beau...

Mais bon, puisque c'est le sujet, et qu'effectivement, il est logique que les médecins et les infirmiers ne procèdent pas à l'exécution, on peut imaginer que finalement, en 2030, des membres du corps pénitentiaire ont été formé à la pose de cathéters et à l'examen des signes vitaux. Ce qui fait qu'on peut envisager que le condamné soit d'abord endormi avant d'être empoisonné, pour éviter la souffrance (à condition que l'endormissement permette d'éviter la souffrance...).

Punaise, quelle discussion...
Ils feraient vraiment mieux d'abolir la peine de mort, aux US !!! (et partout ailleurs dans le monde !).


Marc
Retour en haut
pakman
mar. 24 juin 2008, 16:47

Membre enregistré #245
Inscrit(e) le: jeu. 01 mai 2008, 13:55
Messages: 201
Je crois que le problème de rpocédure viens de l'injection en tant que te. le fait de procéder à une "piquer" est un acte médical qui ne peyut être légalement réalisé que par un médecin. Or ceux ci sont de plus en plus nombreux à arguer du fait que le serment d'hyppocrate leur interdit de donner la mort à une personne ne bonne santé.
En 2030, on peut imaginer que l'injection serait donc abandonnée. Le but de ce post n'est pas de faire l'apologie d'un châtiment qui ne laisse pas de seconde chance en cas d'erreur judiciaire mais plutot de réfléchir à un truc "hi tech" pour le role play (en interrogatoire ça le fait un truc du genre "pour toi c'est la chaise électique" comme dans les films)
Retour en haut
SKRIPNICK
mar. 24 juin 2008, 17:02

Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46
Messages: 1407
pakman a écrit ...

Le but de ce post n'est pas de faire l'apologie d'un châtiment qui ne laisse pas de seconde chance en cas d'erreur judiciaire mais plutot de réfléchir à un truc "hi tech" pour le role play (en interrogatoire ça le fait un truc du genre "pour toi c'est la chaise électique" comme dans les films)


Tout à fait, on est bien d'accord. C'est juste que rien que d'en parler, ça fait un peu froid dans le dos !
Donc effectivement, il y a ce problème lié au serment d'Hypocrate, qui me semble plus que logique.
Maintenant, est-ce qu'il y aura un retour en arrière vers la chaise électrique. Je doute, car dans le genre "pas humain" et dégradant, la chaise est plutôt bien placée !!!
Donc je reste dans l'idée que la Californie a trouvé un moyen de procéder à des injections létales de manière plus sûre et plus efficace tout en étant le moins dégradant possible.


Marc
Retour en haut
Tannhaüser
mar. 24 juin 2008, 17:06

Membre enregistré #257
Inscrit(e) le: dim. 11 mai 2008, 18:31
Messages: 8
Je pense que tout dépend de ta vision de l'univers de COPS. Le coté avancée technologique mis au service de la mise à mort d'un homme est tout à fait valable.. tu peux pousser ça avec la retransmission en direct des exécutions sur certaines chaînes spécialisées ( n'est-ce pas évoqué dans 15 minutes ?.. je ne sais plus trop).

L'injection létale "améliorée" ( un système automatisé plus performant avec moins d'erreur dans les dosages) me semble quant à moi le plus crédible. A mon sens la Californie reste une sorte de bastion de l'éthique morale ( regardez on se bat pour nos libertés individuelles etc..) et donc le procédé d'exécution restera sensiblement le moins "gore" ( qui a dis que je suis naïf ? ).

Sinon, tu peux peut-être envisagé l'usage de certains outils nano-technologiques qui permettraient de générer le moins d'erreur et de souffrance possible. (enfin ça reste à voir, ça devrait rester diablement couteux ce genre de chose..)


Aide un vilain, il te chiera dans la main.
Retour en haut
pakman
mar. 24 juin 2008, 17:20

Membre enregistré #245
Inscrit(e) le: jeu. 01 mai 2008, 13:55
Messages: 201
et pourquoi pas une schaise électronique hi tech avec capteurs osés sur le crâne qui "déconnecterait" les ondes cérabrales, entrainant une mort instantannée et sans douleur?
Retour en haut
caneton113
mar. 24 juin 2008, 23:29

Membre enregistré #296
Inscrit(e) le: lun. 09 juin 2008, 09:23
Messages: 593
je l'avoue c'est un sujet assez délicat

Bon voila mon idée :
une sorte de micro onde surpuisant (non je ne dit pas ça pour rigoler,il y a des choses avec quoi on ne peut rigoler)(quoi que si on part du principe que l'on peut rire de tout et de rien)(et puis on parle d'un jeu ....)
une sorte d'appareil dans lequel on placerait la tête du detenu ,quelqu'un lui parlerai lui dirait quelquechose afin d'attirer sont attention ,et tchac en un centieme de seconde sont cerveau aurait brulé instantanément ce qui provoquerait la mort cérébrale en une fraction de seconde et il ne se voit pas partir .
très douloureux mais ne dur qu'un centieme de seconde.
Bien évidement cela doit rester secret auprès de la population.


les écureuils noirs mangent les écureuils roux...
Retour en haut
Sgt Hopkins
mer. 25 juin 2008, 09:38

Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17
Messages: 755
En France, jusqu'à il y peu, on avait la guillotine "léger souffle sur la nuque" ; Ca faisait plus boucherie mais ce devait être plus "indolore" (enfin, j'ai jamais éssayé non plus...).
Retour en haut
Aller à la page  [1] 2 3  

Allez à :     Retour en haut

Temps d’exécution: 0.0777s, dont 0.0156 pour les requêtes.