Forums
| Central-COPS :: Forums :: Divers :: Le site |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Nouveau sondage... | ||
| Aller à la page [1] 2 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| BouCH |
|
||
   Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
Allez, on change de sujet... Combien de joueurs à votre table ? http://www.central-cops.net/e107_plugins/poll/poll.php N'hésitez pas à laisser un commentaire : de quelle façon gérez-vous un groupe de PJ dont la taille ne correspond pas au scénar, etc. ? Concernant l'ancien sondage : une majorité des MJ n'en sont qu'à la première saison... On finira la storyline en maison de retraite ! BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Pour ce qui me concerne donc, à l'époque où je maîtrisais COPS, j'avais 3 joueurs réguliers (que j'ai toujours jusqu'ici mais nous jouons maintenant à Prophecy). Depuis qu'on a laissé COPS de côté, un nouveau joueur se joint à nous de temps à autres en fonction de sa présence en France (il travaille à l'étranger et revient grosso modo tous les 2 mois/2 mois et demi donc bon...). Je ne suis pas fan des joueurs qui vont et viennent, surtout dans une campagne HF, mais bon, vu que c'est un pote de mes joueurs, je ne dis trop rien... Par contre, si on revient à COPS un de ces 4, ça ne me dérangera pas du tout, car on peut expliquer facilement les absences d'un perso par une enquête qui lui tombe dessus et qui le mobilise ailleurs... Et donc, si demain on revenait à COPS, j'aurais 4 joueurs dont 3 réguliers... Sauf que l'un de mes joueurs réguliers risque d'être empêché dans les mois qui viennent pour raison professionnelle... Et donc je vais peut-être me retrouver avec 2 joueurs plus 1 irrégulier... Mais comme en ce moment on n'a toujours pas trouvé de date pour rejouer et que ça fait environ 3 mois qu'on n'a pas joué, je me demande même si je ne suis pas tombé à 0 joueurs... Mais bon, pour l'instant, ma réponse est "3 joueurs". Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
|
Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
euh... Je pose 2 je retiens 1, multiplié par le carré de la variance sur racine de Pi... Compliqué, tout ça !  Mais... Attends, là... Que lis-je ? "Depuis qu'on a laissé COPS de côté"... Captain, vous pensez à tous ces fans qui vous lisent et qui vont s'apercevoir que leur Grand Auteur Illuminé ne leur montre plus la voie... ? Pfff, tout fout le camp, ma bonne dame ! Bon, moi j'ai répondu deux. Depuis 2ans. J'avias un troisième et un quatrième compères, mais il y a eu des abandons ! L'avantgae de COPS, effectivement, c'est qu'on peut sortir et rentrer des joueurs à loisir sans trop avoir à se creuser la tête pour trouver une raison valable en terme de jeu : un appel à témoigner dans un procès concernant une vieille histoire, et hop, un joueur en moins. Hawkins qui juge que les joueurs piétinnent un peu sur leur enquête alors que d'autres COPS glandouillent, et hop, un joueur en plus... Pour ma part, je trouve que deux joueurs est le nombre idéal, pour les scénars que j'ai joué. Ca passe partout, ça reste discret (ou plutôt ça peut l'être, suivant les joueurs), etc. A 4, c'est parfois plus dur : 4 COPS dans une boutique pour interroger un témoin, ça fait tout de suite descente en règle ! BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| Alban |
|
||
  Membre enregistré #60
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 15:44Messages: 191 |
Moi je masterise 4 joueurs pratiquement tout le temps. Et comme dit BouCH ça fait parfois beaucoup (surtout dans la boutique). Donc la plupart du temps ils forment deux groupe de deux pour trouver les infos. Ce n’est pas toujours évident de gérer le temps d'attente d’un groupe à l'autre mais on fait avec. Alban |
||
| Retour en haut |
|
||
| Sgt Hopkins |
|
||
 Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17Messages: 755 |
Je suis totalement daccord avec Bouch ; 2 joueurs, c'est le nombre parfait à cops. A deux cops, les joueurs sont plus discréts, plus éfficaces et tout le monde participe... De plus, quand on est sur une petite enquête à la con, y'a quand même peu de chance que Hawkins bloque 4 ou 5 cops sur le meurtre d'un clodo de Skidrow (C'est pas comme si on était en sur-effectifs)...
|
||
| Retour en haut |
|
||
| Mister Troll |
|
||
 Membre enregistré #35
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:40Messages: 31 |
Pour moi cela varie beaucoup étant donné que je joue en club. Disons que j'ai entre 2 et 5 joueurs quand je suis mj. En général quand il y a plus de 3 joueurs j'essai de donner une enquête principale plus des 10-18 poussés pour que chacun ai quelque chose à faire. Le plus souvent on est 5 et j'utilise la table comme une "cellule" autonome de COPS, deux bînomes sur une enquête (le scénar principal) plus chaque binôme avec ses propres 10-18. Le 5ème joueur, en général le plus expérimenté ou celui ayant le personnage le plus gradé, fait le lien entre la cellule et le lieutenant Hawkins. Sinon, à titre personnel, j'ai une petite préférence pour les tables de 2 ou 4 joueurs. -- Mister Troll Mister Troll AKA Détective "Conan" Wrigth |
||
| Retour en haut |
|
||
| Rika |
|
||
|
Membre enregistré #28
Inscrit(e) le: sam. 22 sept. 2007, 21:26Messages: 20 |
Pour ma part, j'avais 4 joueurs sur la table de COPS. Mais je suis convaincu que pour les jeux à ambiances (et COPS en fait parti, tout du moins dans ma vision du jeu), 3 joueurs est le nombre optimal. A 2 y'a moins de répondant niveau idées, vu que l'un influx forcément sur l'autre, donc ca fait 2 fois plus d'idée mais toujours dans le même "faisceau". A plus, les idées fusent et sortent de temps en temps de rails, lpouvant plus facilement aller vers la solution. Par contre, le problème qui se pose dès 4 joueurs, c'est l'attention du MJ qui est plus difficile à capter (côté PJs) et à répartir équitablement (coté MJ). De plus, pour l'ambiance, il faut que le MJ arrive à gérer les petites phases de roleplay du quotidient à chacun de ses joueurs et sur les tables nombreuses, ca gavent beaucoup trop les autres joueurs. |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
BouCH a écrit ... Attends, là... Que lis-je ? "Depuis qu'on a laissé COPS de côté"... Captain, vous pensez à tous ces fans qui vous lisent et qui vont s'apercevoir que leur Grand Auteur Illuminé ne leur montre plus la voie... ? Pfff, tout fout le camp, ma bonne dame ! Eh voui !!! Mais bon... Je vais peut-être vous paraître mesquin, mais ce n'est pas ma faute, c'est celle de mes joueurs !!! SI si, je vous jure : perso, je préférerais continuer à jouer à COPS, qui est mon uniers favori, mais mes joueurs ont visiblement été déçu par les scénarios successifs que je leur ai fait jouer (La femme de mon meilleur ami, Une semaine en enfer, La mort à Venice et enfin Staying Alive). A chaque fois, ils n'ont pas apprécié de ne pas être des "héros", ils n'ont pas apprécié d'être souvent manipulés, de ne pas "gagner à la fin", ou en tout cas de ne pas arriver à capturer le grand méchant... J'ai pourtant essayé de parer la chose en glissant en parallèle une ou deux intrigues personnalisées qu'ils ont résolues brillamment et qui leur ont permis de procéder à des vrais arrestations, ou de buter des salopards, ce qui aurait dû rééquilibrer les choses. Mais je pense que ce n'est pas dans leur conception du jeu que d'avoir des résultats en demi-teinte. Je pense qu'ils ont trop été habitués à des jeux où il n'y a que 2 alternatives : les PJ meurent ou réussissent à vaincre le grand méchant. Je trouve leur réaction dommage mais bon, le fait est qu'ils ont préféré arrêter au moins ponctuellement, au moins pour 2 de mes 3 joueurs de l'époque. Et ils ont souhaité reprendre notre vieille campagne de Prophecy. Mais bon, en même temps, pour ce qui est de "montrer la voie", je crois que j'en fait déjà pas mal avec la BD... Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Rika a écrit ... Pour ma part, j'avais 4 joueurs sur la table de COPS. Mais je suis convaincu que pour les jeux à ambiances (et COPS en fait parti, tout du moins dans ma vision du jeu), 3 joueurs est le nombre optimal. Tout à fait d'accord avec toi !!!  a écrit ... A 2 y'a moins de répondant niveau idées, vu que l'un influx forcément sur l'autre, donc ca fait 2 fois plus d'idée mais toujours dans le même "faisceau". A plus, les idées fusent et sortent de temps en temps de rails, lpouvant plus facilement aller vers la solution. Par contre, le problème qui se pose dès 4 joueurs, c'est l'attention du MJ qui est plus difficile à capter (côté PJs) et à répartir équitablement (coté MJ). BOn, je ne suis pas tout à fait d'accord pour ce qui est du manque de répondant avec 2 joueurs. Tout dépend des joueurs. J'ai connu des joueurs très passifs, très éteints, et effectivement, si tu as 2 joueurs avec un comme ça, c'est mort !!! Par contre, j'ai également eu des joueurs très vifs, plein d'idées, et franchement, à deux, ça allait largement. Et perso, comme je l'ai déjà dis, j'ai souvent fait des solos, que ce soit à JB007 en tant que joueur, ou à Berlin XVIII en tant que joueur et MJ (on alternait avec un pote !!!  ). Et franchement, c'était un vrai plaisir d'être le seul acteur de la partie. C'est très égoïste, ça force aussi à prendre les choses en main entièrement, puisqu'on n'a personne d'autres sur qui se reposer. Il faut faire ses choix tout seul, avoir de la ressource côté idées, mais je trouve ça vraiment génial !!! D'un autre côté, le fait d'avoir plein de joueurs avec plein d'idées qui fusent, c'est que justement, en fonction de qui a les bonnes idées et qui a la plus grande gueule, il arrive que de bonnes idées apparaissent dans le tas mais soient laissées de côté parce que le leader du groupe aura tiré dans un autre sens. Je l'ai déjà vu faire dans mon groupe de 3 joueurs, alors s'il y a plus de joueurs, imaginez la confusion qu'il peut parfois y avoir. Et sinon, effectivement, je suis entièrement d'accord, quand il y a beaucoup de joueurs, c'est parfois difficile pour le MJ d'accord son attention équitablement, et certains PJ peuvent avoir du mal à attirer l'attention du MJ pour peu qu'ils soient un peu plus discret que d'autres, très "grande gueule", et qui ont tendance à monopoliser l'attention. J'ai 2 ou 3 amis de ce genre là et franchement, il y a des moments où ils ne se rendent pas compte qu'ils monopolisent le temps de parole, l'attention, et qu'ils vous écrasent... a écrit ... De plus, pour l'ambiance, il faut que le MJ arrive à gérer les petites phases de roleplay du quotidient à chacun de ses joueurs et sur les tables nombreuses, ca gavent beaucoup trop les autres joueurs. C'est clair. Déjà, à une table de 3 joueurs, en évitant de mettre trop de scènes perso, j'avais au moins l'un voir 2 de mes joueurs qui s'impatientaient vite dès qu'il n'était plus question d'eux ou dès qu'ils n'entraient pas dans un scène. Il en va d'ailleurs de même pour les "séparations" de groupe, quasi obligatoires au-delà de 3 joueurs. Les cops se séparent en petits groupes, et donc forcément, on alterne les scènes. Certains joueurs n'apprécient pas de devoir patienter un moment avant de jouer de nouveau. Pour ne pas "couper" le rythme, j'évite de faire sortir les joueurs dont les persos ne sont pas présents. Ca peut être dommage, et j'appréciais bien, lorsque j'étais joueur à Cthulhu, lorsqu'on ne savait pas ce qui arrivait à d'autres perso et qu'on le découvrait ensuite. Le problème, c'est que si l'attente est trop longue, on a tendance à "sortir" de la partie et ensuite, il faut y rentrer de nouveau. Donc, je l'évite autant que je peux, mais l'autre problème, c'est que mes joueurs ne savent pas faire abstraction de ça. Donc ils sont là et ils interviennent pour conseiller le ou les joueurs alors que leurs persos ne sont pas ensemble. Et ça a tendance à m'iriter... Enfin, voilà mes petites réflexions sur le sujet... Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Mac Lane |
|
||
  Membre enregistré #85
Inscrit(e) le: mer. 21 nov. 2007, 19:41Messages: 178 |
Pour ma part, j'ai 4 joueurs, mais c'est rare d'arriver à tous les réunir, souvent les parties se font à 2 ou 3 joueurs. A 4 joueurs, c'est très bien : y a de l'ambiance mais les séparations de groupe sont inévitables. Il se posent 2 problèmes. Comme dis plus haut, les joueurs qui absent en théorie viennent conseiller les joueurs actifs. Ces même joueurs qui finissent par râler parce qu'ils manquent une scène d'action ou la capture d'un méchant. En plus, si un des PJ a des ennuis, ils ne sont pas sensés le savoir et ça pose parfois problème niveau role play. Une solution que j'ai adopté quand il y a trop de scènes "séparées" : c'est la PS2, j'installe les absents devant Teken le temps de m'occuper de mon 1/2 groupe. Sinon à 3 c'est très bien aussi, une bonne interactivité entre eux, des jets de dés pas trop long et moins de soucis de séparations. A deux, tout dépend des joueurs. Il faut qu'il soit pas mal réactif pour tout gérer et assimiler. Il y a des moments ou je suis obligé de les aider légerement par l'intervention ou un conseil de Hawkins... C'est surtout le cas quand un des deux joueurs est l'archétype de la plante verte, et l'autre un bourrin à la gachette un peu trop sensible: et oui, on fait avec les joueurs que l'on a. (La plante verte était une description de joueur dans un article sympa décrivant les différent type de joueurs dans feu casus beli pour ceux qui l'on connu) J'adore ces moments de calme avant la tempête... |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page [1] 2 | |