Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: Le monde, la Californie, le LAPD, etc. en 2030 |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| San Nicolas et San Clemente | ||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Ah, Aurora ! Je ne connaissais pas jusqu'à cette semaine ce projet "secret", je l'ai découvert dans l'un des épisodes de "Spooks" diffusé lundi. Mais sinon, question chasseurs, en 2026, la Californie récupère logiquement les quelques F22 et F35 en service. Les F16, je ne sais pas si ils seront encore en service d'ici là, ça me paraît quand même loin. Ils auraient, quoi ? 50 ans de service en gros ? De mémoire, les premiers F16 sont arrivés à la fin des années 70, non. Et les derniers ont dû être livrés à la fin des années 80 début des années 90. Donc au mieux, ça ferait des avions ayant 40 ans. Je ne suis donc pas sûr qu'on ait encore des F16 en 2030. En revanche, je pense qu'il y aura encore de nombreux F18 en service dans l'aéronavale. Au niveau des bases, Caïn, je suis surpris que tu parles du LAX. Il y a des avions militaires, à LAX ? Pour moi, à LA, il y a Edwards AFB pour l'Air Force donc, et pour la Navy, je ne suis même pas sûr qu'il y ait quoi que ce soit. Sinon, question porte-avions, il est logique que les californiens en récupèrent, même si le port de rattachement n'est pas une garantie de récupérer un bateau. Par exemple, imaginons que le Nimitz croise au beau milieu du Pacifique le 4 juillet 2026. Il y a des chances qu'il reçoive l'ordre de faire route d'urgence sur LA où une sécession est en train d'avoir lieu, afin de mener une éventuelle opération militaire contre les insurgés. Finalement, la bataille militaire n'aura pas lieu, et du coup, le Nimitz est réaffecté à un autre port d'attaque, par exemple Seattle ou Portland (je ne sais pas si l'un de ces ports dispose d'une rade militaire, les deux ports militaire principaux de la côte ouest étant, à ma connaissance, San Diego et San Fransisco). Mais bon, un truc comme ça peut être envisagé. Ces questions sont assez délicates, car si la Californie a fait Sécession, cela ne signifie pas que les militaires qui y stationnent se rangent à ses côtés. Certains sont californiens et "désertent" l'armée US pour composer la nouvelle armée californienne ; d'autres restent fidèles et résistent ou s'enfuient en essayant de sauver le matériel. Grosso modo, on peut considérer assez facilement que les avions basés en Californie restent majoritairement sur place et sont "volés" à l'US Air Force. Pour les bateaux, c'est plus difficile, car les flottes sont majoritairement en maire, et donc, à part les navires à quai, la Californie aura probablement plus de mal à s'emparer des gros bâtiments. Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Caïn Ewan |
|
||
 Membre enregistré #223
Inscrit(e) le: sam. 12 avril 2008, 22:48Messages: 830 |
Ouaip, c'est sûr. Cela dit [raison de l'indépendance et du COPS avec méga-spoiler] oblige, je doute que l'Union laisse passer cette chance de tenter de nouveaux développements qui pourraient marcher non ? Concernant les F-16 : ca reste parmi les meilleurs appareils du monde aujourd'hui et pour un moment (presque au niveau des MiG-29, et avec une ergonomie bien plus facile à prendre en main) ; sans compter que la Californie ou l'Union pourrait les moderniser comme la France modernise ses Super-Etendard : en remplaçant le matos interne par du matos super hi-tech (du matos de Rafale chez nous  )Cela dit, c'est vrai qu'on risque de trouver "pas mal" de F-15 et de F-16, quelques remplaçants F-22 (qaui risquent d'être peu courant) et de rares F-35. Pour les porte-avions, le Nimitz serait moins gênant que le Reagan car très vieux (classe Kitty Hawk, propulsion pas nucléaire tout ca...) Enfin, pourquoi je vois une base à LAX ou dans les environs très immédiat ? Un endroit avec beaucoup de trafic, beaucoup d'avions, mais depuis la fermeture de Miramar (près de San Diego). Edwars AFB est, à mon sens, trop loin pour une intervention rapide, même pour des appareils en alerte (sans compter la portée maximale de 700km pour les F-22, 1200 pour les F-35). Enfin, pourquoi je me fais chier avec ca ? Vous connaissez le plaisir de la coopération entre les MPs et la police civile... Je comptais en faire un scénario avec, à la base, un ingénieur qui a volé avec des pilotes californiens (infiltrés spécialement pour ca) un prototype qui a été tiré à une vingtaine d'exemplaires pour en faire un escadron expérimental confié à une élite. Cet avion c'est quoi ? Un F-35/A doté d'ailes à géométrie variable pouvant être, du coup, à flèche inversée (genre Su-47 Berkut)... "Tu me dois encore un repas, Snip'..." --Cain "RIP" Ewan, champion olympique de tir au pistolet-- "Mes larmes peuvent bien être aussi nombreuses que les gouttes de pluie tombant sur les bois d'Hagia, Une pour chaque âme tombée en défendant le Trône, jamais elles ne seront assez." -Evangile de Sainte Sabbat, Psaume II 7
|
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
C'est vrai que le F16 reste un must, tout comme les F15, moins "souples" mais particulièrement puissants. Je ne connais pas particulièrement la politique militaire US, donc je ne sais pas s'ils feront ce choix de mettre les F16 à niveau. Mais pourquoi pas. Pour le Nimitz, c'est clair qu'il n'est pas tout jeune, et comme il n'est pas nucléaire, stratégiquement, sa perte au profit de la Californie est supportable. Ce serait donc sympa au niveau background de dire que le Nimitz était à quai lors de la Sécession et que la Californie l'a donc récupéré.  Pour la base, le LAX étant un aéroport international civil, je vois mal la Californian Air Force y baser ses avions alors qu'il y a des bases déjà existantes. En tout cas, il y a d'autres aéroport dans les environs immédiats de LA qui pourraient être utilisés par l'Air Force. Quoi qu'il en soit, Edwards est située pile poil à 100km de LA downtown, soit moins de 4 minutes de vol en supersonique, et 2 minutes de vol à Mach 2. Donc en gros, pour un appareil en état d'alerte mais au sol, ça fait une intervention au dessus de Downtown LA en 7 ou 8 minutes grand max. Sinon, il y a la base d'El Toro, à 60km au sud-est, actuellement fermée, mais qui pourrait être affectée d'ici là... Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut reprendre les bases telles qu'elles existent aujourd'hui. Sinon, pour ce qui est de tes motivations, je ne peux qu'approuver : j'ai les même goûts !!! Qui sont d'ailleurs à l'origine d'un scénario qui reprend certains des éléments dont tu parles, et qui a été publié dans Little One, je crois bien. A l'époque, j'ai été un peu frustré, car j'aurais voulu plus développer tout ce qui était en lien avec l'histoire du prototype et tout et tout... En tout cas, j'aime bien...
Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Caïn Ewan |
|
||
|
Membre enregistré #223
Inscrit(e) le: sam. 12 avril 2008, 22:48Messages: 830 |
Le F-15 a déjà plus de 30 piges et sera remplacé par le F-22 (puis sans doute le F-35, bien que celui-ci soit plus axé soutien au sol, que ca soit dans sa version A (attaque au sol) ou B (STOVL, Short Take Off/Vertical Landing). Quand à ma vision des proto F-48 "Hawks" (que j'ai nommé ainsi en référence au Su-47 "Berkut" (Aigle Royal). La flèche inversée, associée aux canards (à mettre sur le proto US ?) lui permet une plus grande manoeuvrabilité, que ca soit en subsonique ou en supersonique ; ceci est accru avec des tuyères vectorielles mobiles, comme en bénéficie le F-35/B. En y réfléchissant, je pense baser ce proto sur un A, mais avec une tuyère mobile, et les ailes pas à géométrie variable mais direct inversées. Selon diverses sources compétentes en matière d'aviation (concernant le Su-47) "cette caractéristique [les ailes à flèches inversées] lui permettrait d'avoir une vitesse, un rayon d'action, un plafond opérationnel, une capacité d'emport, une furtivité, une maniabilité hors du commun." Par contre, pas de plan ni de dessin du F-48 "Hawk", j'y arriverais pas Enfin, concernant les bases, presque plus aucun appareil ne vole à Mach 2 ; on privilégie maintenant capacité d'emport, plafond, distance franchissable et maniabilité. "Tu me dois encore un repas, Snip'..." --Cain "RIP" Ewan, champion olympique de tir au pistolet-- "Mes larmes peuvent bien être aussi nombreuses que les gouttes de pluie tombant sur les bois d'Hagia, Une pour chaque âme tombée en défendant le Trône, jamais elles ne seront assez." -Evangile de Sainte Sabbat, Psaume II 7
|
||
| Retour en haut |
|
||
| Sgt Hopkins |
|
||
 Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17Messages: 755 |
Est-ce que l'un d'entre vous sait sur quelle côte (Pacifique ou Atlantique) se trouve basées le plus d'unités ? A vu de nez, je dirai la côte ouest (Ce qui serai bien pratique pour la Californie) mais bon...
|
||
| Retour en haut |
|
||
| Caïn Ewan |
|
||
|
Membre enregistré #223
Inscrit(e) le: sam. 12 avril 2008, 22:48Messages: 830 |
Je crains que ce ne soit l'Atlantique et le Middle-East. L'Atlantique est bien plus facile à traverser, de plus, le NO (l'Alaska) est protégé par la Dew Line (ligne de radars très performants), et évidemment on a la base de Hawaii. Sans compter que le Japon est allié, qu'on a les Aussies pas loin, etc. En revanche, des AWACS tournaient souvent dans le coin, je ne sais pas si depuis Poutine ils ont repris ^^ Enfin, étant donné l'agitation Californienne pré-sécession (on va dire, hein amis MJ), je pense qu'ils ont enlevé tout ce qu'ils ont pu sans pour autant trop sacrifier à la protection nationale. Et puis, on a l'état de Washington qui protège la West Coast également. "Tu me dois encore un repas, Snip'..." --Cain "RIP" Ewan, champion olympique de tir au pistolet-- "Mes larmes peuvent bien être aussi nombreuses que les gouttes de pluie tombant sur les bois d'Hagia, Une pour chaque âme tombée en défendant le Trône, jamais elles ne seront assez." -Evangile de Sainte Sabbat, Psaume II 7
|
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
   Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
Heu... Tu travailles dans l'armée américaine, ou bien ?  BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| Caïn Ewan |
|
||
|
Membre enregistré #223
Inscrit(e) le: sam. 12 avril 2008, 22:48Messages: 830 |
Nan, j'ai des sources militaires ^^ Et je me documente. Pourquoi, ca te sidère tout ce que je peux absorber alors que je suis infoutu de me rappeler mes cours ? "Tu me dois encore un repas, Snip'..." --Cain "RIP" Ewan, champion olympique de tir au pistolet-- "Mes larmes peuvent bien être aussi nombreuses que les gouttes de pluie tombant sur les bois d'Hagia, Une pour chaque âme tombée en défendant le Trône, jamais elles ne seront assez." -Evangile de Sainte Sabbat, Psaume II 7
|
||
| Retour en haut |
|
||
| caneton113 |
|
||
  Membre enregistré #296
Inscrit(e) le: lun. 09 juin 2008, 09:23Messages: 593 |
Whoaw on a de tout dans ce forum !des professionels dans la police et le milieu judiciaire ,des pros des armes et des spécialistes de l'aviation vachement pratique !!!!!
les écureuils noirs mangent les écureuils roux... |
||
| Retour en haut |
|
||
| BouCH |
|
||
|
Membre enregistré #1
Inscrit(e) le: sam. 18 août 2007, 15:16Messages: 2218 |
Non, non, pas de sidération de ma part ! C'est juste par curiosité ! BouCH A bullet in the head is a lesson learned |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |