Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: COPS : le jeu |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Petites info sur les règles ( stages) | ||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| Fabien |
|
||
  Membre enregistré #299
Inscrit(e) le: jeu. 12 juin 2008, 21:49Messages: 40 |
c'est gentil de prendre autant de temps pour m'expliquer ^^ Je suis pas encore MJ comme je disais dans un autre post je suis encore a l'etape de lire les regles et surtout trouver des copains lol pour ce qui est de choisir charme ou intimidation cela devrait etre au choix du pj en fonction de son attitude ( In game ) ou son comportement ou si le PJ et une fille ou un garcon ! une nana peut utiliser de son charme ou un homme sa carrure imposante pour intimider ou faire ami ami avec le suspect ! une fliquette avec un joli decolter peut tres bien destabilisées les idees malseine du pauv' type ^^ Dur dur d'etre COPS |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
   Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Dyce a écrit ... Très bien ton exemple, mais tu voit j'aurais hésité entre Intimidation/Amical ou Charme/agressif. Perso j'ai toujours un peu de mal entre Charme et Intimidation sur le coté poli amical. Lapsus ?  Charme et éloquence, ce n'est pas tout à fait la même chose. On peut être éloquent sans être charmeur, même s'il est vrai que souvent on associe les deux. Quoi qu'il en soit, dans mon exemple, si un PJ avait précisé qu'il fait appel à son éloquence avant de sortir ce genre de discous, en tant que MJ, je l'aurais accepté. Au niveau du champ, on est plus dans de l'intimidation, car c'est quand même le but du discours. Mais bon, à la marge, on peut accepter. C'est sûr que si le flic claque la gueule au suspect en lui gueulant de plus, c'est plus facile à identifier !!! En tout cas, il y a toujours des cas "limites", car les frontières entre les 3 compétences sont floues, surtout lorsqu'on les combine avec les comportements. Au bout du compte, c'est au MJ, après concertation avec les joueurs, qui décide de la compétence à utiliser. Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Dyce |
|
||
  Membre enregistré #135
Inscrit(e) le: mer. 16 janv. 2008, 20:38Messages: 289 |
En effet il y a un lapsus, je voulais dire éloquence/charme (agressif) et intimidation/carrure (amical). Après je pense que charme/intimidation n'est pas totalement contratictoire mais là le MJ peut-être vite perdu
|
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Charme/intimidation, c'est une arme terrible entre les mains d'une jolie copsette face à un grand gaillard timide ou un adolescent boutonneux... Dans ce cas, je trouve que ce serait une excellente idée !!!
Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| Varkal |
|
||
  Membre enregistré #139
Inscrit(e) le: dim. 20 janv. 2008, 20:58Messages: 40 |
Puisqu'on en est aux interogatoire, j'ai du mal a voir ce que donnerait une combinaison Eloquence/Inquisiteur Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'en fournir un example ? \"Putain, le mec est toujours derrière après trois bornes, c\'est de la sacrée bonne qualité ce fil de fer barbelé\" |
||
| Retour en haut |
|
||
| El Charpi |
|
||
  Membre enregistré #181
Inscrit(e) le: ven. 22 févr. 2008, 23:08Messages: 252 |
En général, le principe de base de l'interrogatoire peut être résumé en trois mots : "pertes et profits". En gros, il faut que le gars en face se dise qu'il a interêt à parler, sinon il le fera pas. La Rhétorique est facile à identifier par rapport aux autres : il s'agit de le convaincre de manière rationnelle. Les différentes attitudes correspondent à la manière de mener l'argumentation : une personne amicale laissera l'interrogé s'exprimer, et rétorquera avec pédagogie ; l'interrogateur agressif aura plutôt tendance à couper la parole à son interlocuteur, à ironiser sur ses erreurs de logique, etc . L'Intimidation comme l'Éloquence font appel à la persuasion, c'est à dire aux sentiments de l'interlocuteur. Le problème est justement que le discours dans ce cas là ressemblera à "Si tu parles pas, t'es dans la merde. Si tu parles, je peux t'aider". Dans les deux cas, ce discours sera présent. Pas par l'agressivité du discours (puisque c'est représenté par l'attitude). Mais par le message principal délivré (est-ce la menace ou la proposition d'aide ?). Dans le cas de l'exemple de Skripnick, c'est donc de l'Intimidation. Lorsque je n'arrive pas trop à distinguer l'un de l'autre, je demande au joueur d'utiliser la compètence la plus avantageuse, en considérant que c'est la part correspondante qui marquera le plus l'interrogé. De l'éloquence Inquisitrice ? " Salut, Jamey. Bien dormi ? Non ? Normal. Et encore, t'as de la chance, t'étais seul dans ta cellule. A No Hoper Point, ils sont cinq pour les quatre lits. Ils doivent se tasser un peu... Bon, reprenons. On en était à : est-ce que t'avoues ou pas le meurtre de ta frangine ? Ah oui, c'est vrai... C'est pas toi... Du coup, tu peux pas avouer, normal. Pis du coup tu vas aller devant le juge, et puis lui non plus il croira pas au coup monté, alors tu vas aller rejoindre les 5 autres qui t'attendent déjà dans leur cellule sur le rocher. C'est con, quand même. Parce que, si ça avait été toi le coupable, t'aurais pu avouer. Qu'elle est encore rentrée dans ta chambre sans frapper, au moment où il fallait pas, qu'elle t'as surpris au mauvais moment avec la mauvaise personne... L'amour... On sait tous ce que c'est. Même à No Hoper Point ce sont de grands romantiques. Tu sais, finalement, c'aurait été pas mal que ce soit toi. Parce que du coup, crime passionnel, t'aurais pris beaucoup moins. Bon, je vais pas te mentir : t'éviteras pas la taule. Mais je suis sûr que t'aurais eu droit à... je sais pas... un droit de visite plus régulier... Un centre de détention moins craignos... Une peine beaucoup moins lourde... Un avis favorable pour une conditionelle... Peut-être même un programme de réinsertion, pour pouvoir fonder ton foyer avec l'autre, là, une fois sorti de là ; plutôt que de finir comme le mec de ma dernière affaire. Bon, moi faut que j'y aille. C'est pas tout, ça, t'es pas le seul pauv' type dont je dois m'occuper aujourd'hui. En plus, je peux rien pour toi : ben ouais, c'est pas toi le coupable, non ? Tout ça, c'est un coup monté ? A moins qu'il y ait quelque chose dont tu aurais oublié de me parler... ? " Dans mon esprit, ça ressemble un peu à ça : comme tu le vois, le flic ne ménage pas le suspect, mais il lui fait miroiter les avantages qu'il a à parler plutôt que les risques du silence, qu'il ne fait qu'esquisser - tout en les rendant présent. ----------------------------- "Au début, on croit qu'on va jouer des flics d'élite dans des missions valorisantes et héroïques... Après... ben voilà, quoi." - Mes joueurs. Le blog qui ne parle pas que du Charpi |
||
| Retour en haut |
|
||
| jarak |
|
||
 Membre enregistré #627
Inscrit(e) le: mar. 11 août 2009, 11:36Messages: 45 |
Je remonte un peu le sujet mais comme je suis tombé dessus par hasard... je vais donner mon point de vue sur la chose...moi je n'utilise pas les status de poli, amical etc... j'ai du mal avec les jets qui font le boulot role play des joueurs. Moi je procéde comme ceci : quand ils ont un gars devant eux à interroger, je leur demande quel est leur style d'interrogatoire... donc soit éloquence, réthorique ou intimidation... Ils font leur jet derrière l'écran du maitre (donc moi) et font leur role-play. Donc là, ils ne savent pas si le jet et réussi ou pas... (c'est bien connu les dés servent à faire du bruit derrière l'écran.... ^^) le résultat du jet : je m'en moque, si leur rp est génial et que par contre leur jet est bidon, j'autorise une grosse marge de réussite (donc plus le rp est bon et pertinant plus ils apprendront quelque chose) car chez moi c'est une règle d'or. Le rp prime avant toute chose. Mais si le rp est bof est que le jet est super, je fais une note moyenne de marge de réussite... c'est sûr, ils arriveront toujours à faire cracher ce que le type a à cacher... mais j'ai assister à de belles scéne d'interrogatoire de suspect... [images désactivées] [images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| Tony Montana |
|
||
  Membre enregistré #202
Inscrit(e) le: mer. 19 mars 2008, 11:34Messages: 580 |
J'suis un peu pareil, j'aime pas les jet de dés quand un bon roleplay peut faire l'affaire. Je préfère compléter le roleplay avec des jet de psychologie/instinct de flic pour que les joueurs puissent remarquer ce qui ne se dit pas.
[images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| SKRIPNICK |
|
||
|
Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46Messages: 1407 |
Salut les gars, Juste une petite réflexion par rapport à ce que vous dites : moi aussi, j'aime beaucoup le roleplay. Sauf dans le cas présent, à savoir les interrogatoires. Le roleplay, c'est sympa pour travailler les relations entre persos, leur background, des choses pas forcément décisives. Ceci dit, il ne faut pas oublier une chose : le joueur et le PJ sont deux individus bien distincts. Un joueur peut être nul en éloquence alors que son perso est un avocat au bagout incroyable. On ne peut pas demander au joueur de devenir le personnage. A mon sens, c'est là la limite du roleplay. Le roleplay, c'est un plus, la cerise sur le gâteau, le truc qui fait passer d'un jeu de société au jeu de rôles, on est bien d'accord. Pour autant, ça reste un jeu. Et dans le cas des interrogatoires/interview, si l'on peut se faire plaisir par un peu de roleplay, tant mieux, mais franchement, je ne trouve pas "normal" de rendre le roleplay décisif, tout simplement parce que les joueurs ne sont pas les PJ. Sinon, on range tout de suite les dés et on résoud tout au roleplay. Du coup, lorsque les PJ doivent examiner une scène de crime, j'attends des joueurs qu'ils me disent exactement ce qu'ils font, et lorsqu'ils font leur rapport, je leur demande de le rédiger, référence juridique à l'appui... Bon, je vous le concède, je fais exprès de pousser le bouchon. Mais pas très loin : si on demande aux joueurs de savoir mener "en vrai" interrogatoire, on devrait leur demander de tout faire, ce qui est, sans vouloir vous offenser, débile. En conclusion, pour moi, faites vous plaisir en roleplay si vous le voulez. N'empêche que c'est le meilleur moyen de mettre en avant le ou les joueurs qui ont un poil de bagoût et de frustrer ceux qui ont du mal avec ça, voir le timide du groupe qui va une fois de plus rester en retrait... ce qui est bien dommage !!! Marc |
||
| Retour en haut |
|
||
| jarak |
|
||
|
Membre enregistré #627
Inscrit(e) le: mar. 11 août 2009, 11:36Messages: 45 |
Mais je suis totalement d'accord avec toi ! J'avais un joueur dans mon groupe qui faisait (qui voulait faire en fait) toujours des personnages subtiles alors que lui était tout sauf subtile (je parle en role play ^^) Après à voir en jeu quoi ! [images désactivées] [images désactivées] |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page 1 [2] 3 | |