Forums

Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: Le monde, la Californie, le LAPD, etc. en 2030
 
<< Sujet précédent | Sujet suivant >>
Questions géopolitiques diverses et (a)variées...
Aller à la page  [1] 2
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
Auteur Message
COPS 118
lun. 03 mars 2008, 22:13
Membre enregistré #36
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:50
Messages: 28
Okay, écrit comme ça, ça fait un peu présomptueux, mais j'essaye de me faire une idée de l'aspect de la politique politique intrernationale en 2030.

Pour ce faire j'essaye de "lire entre les lignes" des articles "revue de presse internationale" parus au fur et à mesure de la progression de la gamme COPS...

Outre, que ça n'aide guère à se faire une idée précise, je suis confronté à des questions de cohérence de background et notament celle-ci: quel est le nom officiel en 2030 de ce que l'on nomme actuellement les Etats-Unis d'Amériques (ou USA en VO) ?

Parceque:

1-dans Gangsta paradise P.174 (Saison 1, donc), un article daté du 15 janvier 2031 annonce "Froid diplomatique entre l'Union Américaine et la France (article relatif à l'assassinat de l'ambassadeur californien en France). En anglais, l'Union Américaine de dirait "American Union" ou AU en abrégé, et non plus USA...

Mais:

2-dans Complots, p.9 (Saison 3), un article de USA Today (et pas "Union Today" ?), donne le lieu de publication comme USA, soit l'acronyme actuel du Pays.

3-Dans le supplément DésUnion, on parle sans cesse de "l'Union", certes, mais je ne me rappelle pas y avoir lu "USA", ne serait-ce qu'une fois... ??

Alors ? Les USA ont-ils changé de nom en 2030 ? Si oui, à quelle époque et pourquoi ? si non pourquoi les appelle-t-on ainsi l'Union Américaine, ou simplement l'Union ? Je peux comprendre que "Union" puisse être le sobriquet que l'on donne aux USA en Californie, par opposition à l'indépendance de la Répubique, mais pourquoi apparaitrait-il dans un journal français (bon d'accord: c'est "Le Parisien", mais quand même...) ?


Je sais que ça parait n'être qu'un détail, mais je dois dire que je sèche un peu...


Z'avez une idée ??

Retour en haut
wiltraft
lun. 03 mars 2008, 23:05

Membre enregistré #150
Inscrit(e) le: dim. 03 févr. 2008, 03:09
Messages: 220
Pour moi c'est un peu comme la france et la corse, c'est le même pays mais on appelle la région par ce nom là. Bin la même pour l'Union et la californie, sa fais a peine qq années que la secession c'est faites donc dire USA ou Union ne gène pas trop faut juste se dire que dans USA on enlève la californie.
Je pense même que certain vieu doivent encore dire URSS et pas Russie ( qu'on dise l'un ou l'autre tout le monde comprend non?)
Retour en haut
SKRIPNICK
mar. 04 mars 2008, 16:28

Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46
Messages: 1407
Alors, la question du nom des Etats-Unis dans COPS, je dois dire qu'elle s'est également posée à moi pendant quelques temps au début.
En fait, c'est un faux problème : en 2030, les USA n'ont pas changé de nom, il n'y a aucune raison pour celà. Et ce n'est pas la sécession de la Californie qui y change quelque chose.
"Union" est un terme utilisé depuis très longtemps pour désigné les Etats-Unis. C'est l'Union des Etats d'Amérique, ou Etats-Unis d'Amérique. En fait, Union est tout bêtement un terme court utilisé pour parler des Etats-Unis. Peut-être qu'au début de COPS, il y avait une idée derrière la tête de faire une sorte de coupure avec notre monde actuel, et de bien séparer la Californie et les USA.
Mais pour moi, l'Union, c'est juste un nom usuel pour un Etat qui porte toujours le nom de "United States of America"...


Marc
Retour en haut
COPS 118
mar. 04 mars 2008, 17:14
Membre enregistré #36
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:50
Messages: 28
Okay! c'était bien ce que je pensais aussi, les USA restent les USA, merci...


Autre question: Mme Emmanuelle Donaldo Colosio MURRIETA (un Code Bleu) est la présidente du Mexique, mais sait-on quand/quelle année elle a été élue et si cela s'est fit dans des circonstances particulières (peu importe lesquelles) ?
Retour en haut
Sgt Hopkins
mar. 04 mars 2008, 18:33

Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17
Messages: 755
J'ai épeluché les suppléments à propos de ce pnj pour les besoins d'un scénar et, à priori, y'a rien de spécial à propos de son élection... Si ce n'est qu'elle à pas l'air de faire partie des politiques corrompus et qu'elle doit être "démocrate". C'est vrai que si y'en a parmis vous qui auraient découverts d'autres info à ce propos, ben ça m'intéresse moi aussi !
Retour en haut
COPS 118
mar. 04 mars 2008, 21:13
Membre enregistré #36
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:50
Messages: 28
Sgt Hopkins a écrit ...

J'ai épeluché les suppléments à propos de ce pnj pour les besoins d'un scénar et, à priori, y'a rien de spécial à propos de son élection... Si ce n'est qu'elle à pas l'air de faire partie des politiques corrompus et qu'elle doit être "démocrate". C'est vrai que si y'en a parmis vous qui auraient découverts d'autres info à ce propos, ben ça m'intéresse moi aussi !

Oki, merci!

Je fais des recherches à ce sujet car je me demande en quoi on pu consister les trois "Guerres d'Amérique centrale" de la chrnologie. J'ai fais une (très brève) chronologie pour les deux premières, mais j'hésitais pour la troisième dont je voulais faire une guerre civile mexicaine qui se serait terminée juste avant l'élection de Miss Murrieta...


Il est effectivement fais acte que cette dernière en veut toujours à l'Union pour son "lâchage" au cours d'un de ces conflits...
Retour en haut
SKRIPNICK
mer. 05 mars 2008, 10:01

Membre enregistré #37
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 14:46
Messages: 1407
Non, il n'y a effectivement rien de spécifié par rapport à la présidente du Mexique.
Pour les conflits d'Amérique centrale, je n'ai pas de souvenirs à leur sujet, donc impossible de dire si des choses ont été spécifiées dans un supplément ou un autre.
Mais comme ça, à vue de nez, vue la géopolitique actuelle, j'aurais tendance à dire que ces conflits ont concerné le Venezuela, l'Equateur, Panama... Ce sont des points stratégiques, et vu l'opposition du Venezuela aux Etats-Unis, les problèmes avec la Colombie tout ça, vu également les guerres de Colombie dont l'on parle dans COPS, on peut supposer qu'au moins 2 de ces guerres concernent cette partie du monde. Après, il y a peut-être eu une guerre civile au Mexique, en particulier dans le nord du Mexique, avec l'accroissement de pauvreté, l'exploitation des gens par de riches américains installant leurs entrerprises au bord de la frontière. Sans parler des cartels de la drogue, qui doivent profiter de la situation...
Il faudrait que je me replonge là-dedans.


Marc
Retour en haut
COPS 118
mer. 05 mars 2008, 18:39
Membre enregistré #36
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:50
Messages: 28
Merci SKRIPNICK, en fait ça rejoint parfaitement mon analyse en ce qui concerne les 2 premiers conflits. Pour ma part j'avais faite le résumé suivant:

Première guerre d'Amérique centrale:


2007
A quelques semaines d’intervalles les gouvernements du Paraguay, de l’Uruguay, du Pérou et de l’Equateur sont renversés par des coups d’état sanglants. Les nouveaux gouvernements s’empressent de dénationaliser les ressources naturelles du pays ‘‘confisquées’’ par les précédents gouvernements ‘‘gauchistes’’, et inviter les multinationales états-uniennes à venir les ‘‘mettre en valeur’’. Ceci qui provoque des émeutes (violemment réprimées) et des mouvements de guérilla (essentiellement indiens) dans tous les pays concernés. Cependant, au Venezuela le coup d’état échoue et son président produit devant les chaînes de télévision du monde entier les ‘‘preuves’’ que le coup d’état a été fomenté par les USA "utilisant la Colombie comme paravent". Une semaine plus tard, des incidents de frontière répétés amènent le gouvernement colombien à ‘‘envahir défensivement’’ (sic !) le Venezuela avec le soutien quasi officiel des USA. Cette invasion marque le début du premier conflit d’Amérique centrale, qui verra s’affronter Forces armées colombiennes (soutenues par les USA) et vénézuéliennes (soutenues par le Brésil et la Russie), les groupes paramilitaires colombiens et diverses guérilla colombiennes, sans oublier les intervention sporadiques des Forces armées brésiliennes lorsque les combats débordaient un peu trop leurs frontières nord-ouest, le tout sur fond d’un trafic de drogue, d’armes, d’essences de bois rares et d’être humains (plus des tas d’autres choses !) plus actif que jamais…

2008
Au Venezuela, après quelque succès initiaux, dont la prise sans coup férir de Maracaibo, et malgré un soutien logistique et technique états-unien massif, l’armée Colombienne s’enlise dans une stérile guerre de positions sur un terrain extrêmement difficile. D’offensives en contre-offensives, la ligne de front restera quasiment inchangée jusqu’à la fin de la guerre et l’épuisement mutuel des belligérants…

2012
Lassé de voir le conflit s'enliser, les USA décident de s’y impliquer directement et lancent l’opération Freedom Fury, une opération amphibie menée par les Forces spéciales et destinée à faire tomber Caracas (et le gouvernement Vénézuélien) sans endommager les installations pétrolières. Mal préparée, mal coordonnée, mal exécutée, l’opération tourne au désastre, au point d’être comparée à l’épisode de la Baie des cochons de 1961. Le scandale en cette année électorale est tel que toute l’administration états-unienne sortante démissionne en bloc et renonce à briguer un nouveau mandat. Les USA se retirent du conflit forçant la Colombie (qui ne demandait pas mieux) à demander un cessez-le-feu. C’est la fin du premier conflit d’Amérique centrale : les forces armées colombiennes quittent les quelques zones du territoire vénézuélien qu’elles contrôlaient encore. Il y a 450 000 morts, un million de blessés, 3 millions de déplacés, pour des milliards de dollars de dégâts et deux millions de mines anti-personnelles répandues


Le Second conflit d'amérique centrale est plus guérilla-orienté


2014
Au Brésil, les forces spéciales de l’armée brésilienne prennent d’assaut les bureaux locaux de l’UNHCR où un groupe d’indiens Guarani ‘‘terroristes’’ (protestant en fait contre la déforestation) s’étaient retranché lors d’une spectaculaire prise d’otages qui dura 27 jours. Cette opération particulièrement musclée (17 morts dont les 14 preneurs d’otages) eut des répercussions très néfastes pour l’image de marque du Brésil à l’international et, surtout, marque le début de ‘‘l’insurrection d’émeraude’’ des Indiens de la région nord-ouest de l’Amazonie. Cette insurrection est autant à mettre sur le compte des USA (dont le soutient actif -via la Colombie- permettra aux Indiens de tenir en échec les troupes brésiliennes durant des années), que sur l’attitude méprisante et prévaricatrice des autorités brésiliennes vis-à-vis des populations natives...

2016
Après deux ans de guérilla, et à la surprise générale, ‘‘l’insurrection d’émeraude’’ des Indiens d’Amazonie marque le pas au Brésil, mais s’étend à la Colombie et s’en prend sans distinction aux groupes paramilitaires, aux Forces armées colombiennes et aux intérêts économiques états-uniens dans la région. Le sabotage d’installations pétrolières et les actions de guérilla au cœur même de Bogota forcent le gouvernement US à intervenir directement contre cette guérilla qu’ils pourtant contribués à créer.

2017
En Colombie, les dirigeants des guérillas d’extrême gauche et les représentants indiens de l’insurrection d’émeraude trouvent un terrain d’entente idéologique sur le thème de "l’indianité sociale"’ (non, ne cherchez pas… sérieux!) et s’allient sous le nom d’Alliance révolutionnaire d’émeraude (ARE).


2018
En Colombie l’ARE victorieuse entre dans Bogota et renverse le gouvernement (dont l’essentiel des membres s’enfuient aux USA). Les scènes de liesse populaires durent peu, car moins de trois jours après les parachutistes états-uniens sautent sur Bogota et se lancent à la reconquête du pays. C’est l’opération ‘‘Definitive Blow’’. La puissance de feu états-unienne lamine l’ARE qui subit de telles pertes qu’elle manque de se désintégrer pour de bon et abandonne l’essentiel du terrain conquis. Cette intervention marque le début du second conflit d’Amérique centrale.

2019
Constitution en Colombie d’un nouveau gouvernement d’Union nationale, inféodé aux USA, reconstitution massive des Forces armée nationales colombiennes (FANC) pour lutter contre la guérilla de l’ARE.

2019-2024
Avec le soutien massifs des USA (plusieurs dizaines de millirds de dollars par an), les FANC vont reconqérir peu à peu les principales aglomération du Pays, en 2024 les principaux leaders de l'ARE sont morts et le président Colombien annonce la "victoire". Ceci marque la fin officielle du second conflit d’Amérique centrale, mais un an après la guérilla se reconstitue et reprend ses attaques, quoi que de façon sporadique. En 2030 les campagnes demeurent toujours de vastes zones d'insécurité, voire de non-droit...



Voilà.

Bon, c'est de la géopolitique de comptoir, je sais, mais est-ce que ça vous plait ?
Retour en haut
Sgt Hopkins
mer. 05 mars 2008, 18:53

Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17
Messages: 755
Voilà un topo intéressant ! Comment les cartels gérent cette période (vus que le gouvernement et l'armée sont noyautés par les barons de la drogue) ?
Retour en haut
COPS 118
jeu. 06 mars 2008, 08:34
Membre enregistré #36
Inscrit(e) le: lun. 24 sept. 2007, 13:50
Messages: 28
Bionne question, Sgt. Je me/te propose de développer ça. En attendant voici un lien intéressant:

[ lien ]
Retour en haut
Aller à la page  [1] 2  

Allez à :     Retour en haut

Temps d’exécution: 0.0958s, dont 0.0409 pour les requêtes.