Forums
| Central-COPS :: Forums :: COPS : le jeu :: COPS : le jeu |
|
<< Sujet précédent | Sujet suivant >> |
| Roleplay vs Jet de dé | ||
| Aller à la page [1] 2 3 4 5 | |
|
Modérateurs: Jack Fast, Dude, O'Lyvers, SKRIPNICK, Pretre, Teomme
|
| Auteur | Message | ||
| Guillaume |
|
||
  Membre enregistré #43
Inscrit(e) le: jeu. 27 sept. 2007, 12:08Messages: 189 |
SKRIPNICK a écrit ... C'est un truc qui n'est pas évident, je le vois bien avec mes propres joueurs. Par exemple, l'un d'eux a voulu prendre Rhétorique comme technique d'interrogatoire. Sauf que le tempérament du joueur, au final, le mène souvent à faire du roleplay agressif qui s'apparent plus à de l'Intimidation. Fatalement, je lui demande un jet d'Intimidation mais là, le joueur me dit "Bein non, là, je lui fait de la Rhétorique...". Tu vois ce que je veux dire ? Ton idée de base est "tu as 1 en education, alors tu as interet a pas enoncer la moindre idée intelligente". Je vais y revenir. Ton exemple, par contre, est juste une inadéquation entre un roleplay (ou une description) et le choix de la compétence pour déterminer le résultat. C'est autre chose. Emettre une idée ne demande pas de jet de dé. (et chez nous, on fait ainsi : le roleplay determine la competence. Si on veut "choisir" la compétence, faut faire le bon roleplay). Aprés, rhétorique et aggressif, c'est possible aussi... a écrit ... Le roleplay, c'est très sympa, mais je pense qu'il doit avoir ses limites. Je lui laisse la part belle dans mes parties parce que c'est un vrai plaisir d'en faire, mais inévitablement, je conclus une séance de roleplay par un jet de dé qui permet en fait de pondérer le talent d'orateur du joueur. Bon, en fait, on est d'accord. Nous aussi, le roleplay n'est en général qu'un bonus sur le dé. (cas particuliers : roleplay vraiment génial, ou pour motiver le joueur a refaire des roleplay par la suite, ou aussi, pour ne pas perdre le rythme) Et puis, il y a des cas (le résolution d'enquete), ou ce n'est pas du roleplay, juste l'intelligence du joueur (ou de son perso..). Tu demandes donc a tes joueurs intelligents (et motivés) de se taire lors de la phase "bon, on a tous ses élments, qu'est ce que veut dire au final ? " s'ils ont privilégies arme de poing sur scene de crime ? En fait, y a deux cas de figures : - les actions en jeu : ou la , effectivement, les chiffres limitent l'influence du roleplay/narration - les reflexions en meta jeu, ou la, les chiffres n'ont plus rien a dire. Autrement dit, c'est le perso qui fait l'interrogatoire ou fouille la pièce, mais c'est le joueur qui tire une conclusion de tous les indices et élements trouvés. A moins bien sur, que le mj dise "si tu fais un 4 succés sur ton jet d'education, je te dirai qui est le coupable..." |
||
| Retour en haut |
|
||
| Warp |
|
||
  Membre enregistré #87
Inscrit(e) le: ven. 23 nov. 2007, 11:56Messages: 279 |
Rhhaaaaa le vieux sujet roleplay vs jet de dés.... J'ai la chance de ne plus avoir à ma table que des joueurs avec lesquels nous sommes parfaitement d'accord sur l'usage (ou plutôt le non-usage) des dés. Dans les cas que vous évoquez mes joueurs ont un comportement très clair : ce que le joueur peu le perso ne le peut pas forcément et inversement. Du coup on a parfois l'occasion d'entendre : "Ha mais attends, et si... heuu non rien, laissez tomber, mon perso n'aurais jamais pensé à ça..." (je vous laisse imaginer la tronche des autres joueurs..  )et inversement lors d'un interrogatoire par ex : "Attends, là je m'embrouille mon perso le ferait pas comme ça je vais le faire aux dés" En gros les dés ne sont là que pour pallier aux défaillances de role play des joueurs (mis à part les combats où ils apportent une part de fun  )Ca marche du feu de dieu et donne l'occasion à des scènes mémorables de PJ allant parfois à l'encontre de ce que tous les joueurs considèrent comme le comportement idéal (sans caricaturer non plus, il faut tout de même être raisonnables). Aux autres alors de rattraper le coup face à un PNJ complètement braqué par le comportement du "collègue". En jouant ainsi peu à peu les joueurs ont trouvé la place de leurs persos, et suivant le milieu dans lequel se situe l'enquête certains préfèrent parfois rester sur le pas de la porte en attendant que leurs collègues mènent l'interrogatoire. Par contre il est clair que tout le monde doit jouer le jeu pour que ce soit amusant. "The secret we should never let the gamemasters know is that they don't need any rules." -Gary Gygax- |
||
| Retour en haut |
|
||
| Guillaume |
|
||
|
Membre enregistré #43
Inscrit(e) le: jeu. 27 sept. 2007, 12:08Messages: 189 |
Warp a écrit ... J'ai la chance de ne plus avoir à ma table que des joueurs avec lesquels nous sommes parfaitement d'accord sur l'usage (ou plutôt le non-usage) des dés. C'est l'essentiel Warp a écrit ... "Ha mais attends, et si... heuu non rien, laissez tomber, mon perso n'aurais jamais pensé à ça..." (je vous laisse imaginer la tronche des autres joueurs.. )et inversement lors d'un interrogatoire par ex : "Attends, là je m'embrouille mon perso le ferait pas comme ça je vais le faire aux dés" Le second exemple, ok, je fais pareil. Comme évoqué autre part, depuis ma perte d'1 point de sangfroid, je fais même des jets de sang-froid aka maitrise de soi, ou si je rate, je prends la solution la plus.. enervée/suicidaire/agressive à la situation actuelle. Au final, c'est juste une question de cohérence de roleplay : si mon perso est un scientifique froid, il va pas se mettre d'un coup a seduire la bimbo en interrogatoire. (ou alors, ce changement aura sa propre signification pour le perso : genre, il est tombé sur le sosie de son premier amour, ou il a bu, ou je sais pas quoi). Le premier exemple, si on se place dans le contexte d'une résolution d'enquête pure (la phase ou on discute autour de la table pour élucider le truc en comparant nos notes et en sortant nos hypothéses, je parle pas d'un interrogatoire ou d'une fouille), c'est a dire qu'un joueur a une idée pour résoudre l'enquête, mais qu'il ne la dit pas parceque selon lui ca ne pourrait pas venir comme idée a son perso.. eh bien, je trouve ca trés masochiste (et aussi, trés assuré, voir limitatif des capacités de son perso).M'enfin, si ca vous va, c'est l'essentiel Moi, trés clairement, j'aurai du mal, notamment parceque ca me forcerait soit à m'auto-frustré pendant les séances (et nuirait à mon plaisir), soit a me limiter dans la palette des personnages que je peux jouer. |
||
| Retour en haut |
|
||
| O'Bannon |
|
||
  Membre enregistré #194
Inscrit(e) le: ven. 07 mars 2008, 17:23Messages: 46 |
Ca m'est arrivé une fois ou deux de dire : non ca ... jamais mon perso n'y aurait pensé. Mais bon au final ... si c'est pour rester bloqué pendant 106 ans ... Mais tout dépend. Ex : si le perso n'y connait rien en ballistique, je vais pas me lancer dans une expertise ... Idem j'ai deux perso : un cinglé des armes et l'autre ... en a une parce qu'on lui dit qu'il faut en avoir une. Ben autant le premier a toujours des munitions adaptées, la seconde elle ... prend ce qu'on lui donne et est incapable de différencier une balle concave d'une JHP. Irlandais un jour ... |
||
| Retour en haut |
|
||
| Dude |
|
||
   Membre enregistré #5
Inscrit(e) le: mer. 22 août 2007, 18:11Messages: 582 |
Difficile de demander à ses joueurs d'être plus con ou plus malin qu'ils ne le sont eux-même, et de leur demander de faire abstraction de ce qu'ils savent mais que leur personnage ne devraient pas savoir. D'un autre côté, le jdr permet à un personnage d'être plus ou moins fort, agile, endurant, etc. que le joueur qui l'incarne. Alors comment faire... C'est vrai que cette question frôle la prise de tête phylosophique. Personnellement, le rôleplay prendra toujours le pas sur un lancé de dés. Reste qu'avec cette méthode, des joueurs mini-maxeur mal intentionnés pourraient être tentés de se mettre des scores minables en education, charme etc et aucun points dans les compétences sociales pour les réserver aux compétences auxquelles le rôleplay apporte peu ou rien du tout... La parade revient au MJ. Si un joueur avec un super bagou et une grande aisance me joue un personnage avec 2 en éducation et tout en Coordination, explosif et armes d'epaule, en partant du principe que son charme et sa réparti lui permettrons de suppléer à ses carences sociales, ce joueur se met le doigt profondement dans l'oeil. Lorsque je gère ces interactions en roleplay, j'adapte l'intepretation de mes PNJ aux compétences et caractéristiques du PJ. Le joueur sus-cité aurait intérêt à me sortir le grand jeu s'il veut me faire gober en roleplay que son Rambo est capable de la jouer aussi finement qu'il me le joue. A l'inverse, face à un jeune joueur timide qui n'a pas négliger ce genre de compétences sociales pour son personage, le PNJ risquerait de craquer plus facilement. Les règles d'interrogatoire, je les utilise de deux manières. En general, c'est secretement derriere mon paravent avant une scène jouée en roleplay. Ensuite, je joue le résultat obtenu. C'est mieux que de jouer la scène et de la trancher par un jet de dés qui aura peut-être l'effet inverse. Si le jet indique un echec mais que le role play est bon, ou que le joueur/PJ utilise une methode approprié aux faiblesses du PNJ, ca peut marcher. Si le résultat est une réussite et que le joueur s'y prend comme un pied, je ne vais pas lui offrir ce cadeau. Sinon, j'utilise aussi ces règles dans le cas ou le roleplay serait inutile/long/répétitif/etc, comme lorsque les Cops doivent interroger de nombreuses personnes. On commence la scène en roleplay et tres rapidement je propose aux joueurs de faire un test de compétence pour savoir comment se déroule globalement leur intérrogatoire. Dude aka Cyril |
||
| Retour en haut |
|
||
| El Charpi |
|
||
 Membre enregistré #181
Inscrit(e) le: ven. 22 févr. 2008, 23:08Messages: 252 |
Pour ma part, je ferai aussi une différence entre les deux phases. La compétence "réflechir" n'existe pas, et ça je le laisse libre à mes joueurs. Néanmoins, un joueur qui me détaille minutieusement la manière dont il prépare le coktail molotov alors que le perso est censé rien y connaître se plante complètement (et là on se rapproche de ce que tu penses, SCRIPNICK). Même si, oui, rien n'empêche normalement l'acide diosulfurisé et le micro-benzène biomolécularisé de provoquer la friction une excitation des électrons du carbofluorate, ben tout simplement là je botte en touche sur des trucs très "en jeu" : "oui, mais tu saurai pas reconnaître les différents ingrédients, c'est mal étiquetté". Par exemple. Puis comme ça m'énerve je préviens le joueur à part. Et puis mince, y'a trop de joueurs (et de MJ) qui pensent que "parce que tu réussis pas t'as pas à jouer". J'ai déjà vu des joueurs se plaindre de pas pouvoir jouer dans telle ou telle phase de jeu. Mais mince quoi ! C'est interessant de jouer un type qui découvre la criminalistique et qui passe plus de temps à s'interesser au fonctionnement de tel ou tel engin qu'à vraiment fouiller la pièce. C'est interessant de simuler le bafouillement en public et de perdre tous ses moyens. Mon meilleur souvenir en tant que joueur, pas de jdr mais de Grandeurs Natures, c'était un perso stupide, crédule, influencable, susceptible ET lâche, totalement incompétent dans tout ce qu'il faisait... et devenu par hasard l'autorité du village ^^ Ce genre de Rp est tout aussi interessant et amusant à produire, et j'ai plus de tendresse pour les joueurs qui s'assument gauches, maladroits, ou incompétents parfois. ----------------------------- "Au début, on croit qu'on va jouer des flics d'élite dans des missions valorisantes et héroïques... Après... ben voilà, quoi." - Mes joueurs. Le blog qui ne parle pas que du Charpi |
||
| Retour en haut |
|
||
| Sgt Hopkins |
|
||
  Membre enregistré #59
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 13:17Messages: 755 |
Dude a écrit ... Difficile de demander à ses joueurs d'être plus con ou plus malin qu'ils ne le sont eux-même, et de leur demander de faire abstraction de ce qu'ils savent mais que leur personnage ne devraient pas savoir. Attention, le grand intéret de cops, c'est qu'on à pas de carac "INTELLIGENCE" mais bien une carac "EDUCATION" (de même qu'à BERLIN XVII, y'avait "connaissance" et non "intelligence". On a donc pas à limiter les idées que pourrait avoir le perso par rapport à son joueur sous prétexte qu'on l'imagine moins futé ! Il peut être moins cultivé que le joueur mais ce sont bien les capacités intelectuelles du joueur qui animent le perso. C'est, je pense, un élément essentiel dans un jeu d'enquête par rapport à d'autres ou le terme peut permettre de dissocier l'INT du joueur de celle du perso. en quantifiant celle-ci. |
||
| Retour en haut |
|
||
| Warp |
|
||
|
Membre enregistré #87
Inscrit(e) le: ven. 23 nov. 2007, 11:56Messages: 279 |
a écrit ... c'est a dire qu'un joueur a une idée pour résoudre l'enquête, mais qu'il ne la dit pas parceque selon lui ca ne pourrait pas venir comme idée a son perso.. eh bien, je trouve ca trés masochiste (et aussi, trés assuré, voir limitatif des capacités de son perso). Attention il ne s'agit pas de limiter la capacité d'avoir des idées (comme le souligne Hopkins l'intelligence du PJ n'est pas limitée par la feuille de perso, ce qui est très bien), il s'agit des connaissanes (Education) et du comportement. "The secret we should never let the gamemasters know is that they don't need any rules." -Gary Gygax- |
||
| Retour en haut |
|
||
| paul muab'dib |
|
||
 Membre enregistré #61
Inscrit(e) le: mar. 09 oct. 2007, 21:26Messages: 415 |
si le roleplay est en accord avec la competence du perso, je ne fais pas faire de jet de des. Par contre le perso qui me fait un roleplay intimidation alors que ce n'est pas son truc je considere quasiment que cest foiré. un peu comme dans la vrai vie quoi, il y a des gens qui sont plus diplomates, d'autres plus rusé ou plus intimidants. L'essentiel est d'etre en accord avec sa compétence. le jet de dés peut intervenir si vraiment le personnage en face ne reagit pas aus tyle d'interrogatoire. |
||
| Retour en haut |
|
||
| Dude |
|
||
|
Membre enregistré #5
Inscrit(e) le: mer. 22 août 2007, 18:11Messages: 582 |
Sgt Hopkins a écrit ... Attention, le grand intéret de cops, c'est qu'on à pas de carac "INTELLIGENCE" mais bien une carac "EDUCATION" (de même qu'à BERLIN XVII, y'avait "connaissance" et non "intelligence". On a donc pas à limiter les idées que pourrait avoir le perso par rapport à son joueur sous prétexte qu'on l'imagine moins futé ! Certes, depuis une grosse décennie, l'intelligence des premiers jdr a laissé la place à Culture, education, intellect et j'en passe. Certes, on peut être brillamment intelligent et avoir une culture de galinacé, ou être cultivé comme un bottin et con comme une huitre... Ca peut même étre amusant à jouer. Lorsque l'on créé des personnages, je demande à mes joueurs de traduire en chiffre les personnages qu'ils désirent et je les aide dans ce sens. Si un de mes joueurs veut mettre 2 en éducation et en charme à son Personnage parce que ce dernier n'a pas fait d'études et n'a pas beaucoup d'intérêts d'ordre culturel, est timide, etc... va pour... Mais il faut qu'il joue son personnage ainsi. Si jamais un joueur faisait ça seulement pour pouvoir se dégager des points en Carrure et Coordination en se disant que de toute façon c'est sa propre intelligence et sa lecture des premiers suppléments cops ainsi que son roleplay qui compteront... il se goure. Par chance, je n'ai pas de tels joueurs à ma table. Mais j'en ai eu. La règle est simple. Tu veux que ton perso soit tireur d'élite : et bien tu mets des points en tir, en coordination et en perception. Tu veux que ce soit un tchatcheur de premiere : tu mets des points en eloquence, rhetorique, Charme, etc. Certes on n'utilisera moins ces compétences associées à des jets de dés (contrairement aux tirs qu'on ne pratique pas en roleplay)...Mais ca fait parti du jeu. C'est un jeu de rôles. Après, on est des adultes responsables qui se retrouvont pour passer un bon moment ensemble, et jamais je n'ai jeté des regards noir à mes joueurs s'ils analysaient une situation en tant que joueur et non comme le ferait leur personnage. Dude aka Cyril |
||
| Retour en haut |
|
||
| Aller à la page [1] 2 3 4 5 | |